Le Comité olympique a mauvaise réputation, la Fédération de hockey sur glace continue de déraper – « J’attends depuis longtemps l’humilité »

Jan Varavuori, Matti Heikkinen et Leena Paavolainen ont commenté le faible succès olympique de la Finlande à Paris en août. Deux d’entre eux ont quitté l’organisation, le troisième le fera prochainement. PASI LEISMA

La réputation du Comité olympique finlandais est faible.

Dans l’enquête Trust & Reputation menée par la société d’études finlandaise T-Media, le Comité olympique a reçu une note de réputation de 2,72 sur une échelle de 1 à 5.

La note est clairement la plus faible parmi les organisations sportives étudiées et frappe également dans une perspective plus large.

T-Médias publiquement des 80 sociétés finlandaises cotées dans l’enquête de réputation menée plus tôt cette année. Seules quatre des sociétés cotées avaient une note inférieure à trois. Le plus faible a été la société d’investissement immobilier Kojamon avec 2,83.

« Aucune pièce d’identité »

Il y a un an, dans une étude similaire, le Comité olympique avait reçu une note de 3,01.

Cet été à Paris, la Finlande s’est retrouvée sans médaille olympique pour la première fois de son histoire. Après cela, les raisons de l’effondrement du sport ont été révélées publiquement. Directeur sportif de premier plan Matti Heikkinen et directeur des programmes de sport et de compétition Leena Paavolainen n’ont pas continué leur travail. Jan Vapaavuori a annoncé qu’il ne solliciterait pas son maintien en tant que président et, selon l’enquête d’Iltalehti, il n’y a aucune intrusion dans la position de confiance.

En général, le Comité olympique s’est récemment présenté au public sous différents angles. Le ton a rarement été positif.

L’expert principal de T-Media, KTT, était responsable de la recherche Nina Laakso estime qu’aux yeux des Finlandais, le Comité olympique n’a pas réussi à accomplir ses tâches qui consistent, outre à produire des succès sportifs de haut niveau, à mobiliser les Finlandais et à soutenir les activités des clubs et des organisations.

– Le Comité olympique ne reçoit pas de légitimité des citoyens pour ses activités actuelles. Dans l’étude de l’année dernière, la réputation du Comité olympique s’est même améliorée dans divers domaines. Par rapport à cela, la perte de réputation peut être considérée comme très importante dans l’ensemble, a déclaré Laakso dans le communiqué de presse de T-Media.

La nouvelle est lue

Après le Comité olympique, la Fédération de hockey sur glace a obtenu la pire note.

Cependant, la réputation de la fédération de hockey sur glace reste à un niveau raisonnable (3,10). La diminution par rapport à l’année précédente était de 0,16 unité. Il y a à peine deux ans, la note était de 3,44.

– D’une certaine manière, les gens ne sont pas satisfaits de leur culture de fonctionnement, de leur fonctionnement responsable et éthique, a évalué Laakso à Iltalehte.

– Il est clair qu’il y a encore place pour un changement culturel au sein du syndicat, ce qui n’a pas encore eu lieu. Les niveaux de réputation et de confiance continuent de décliner.

La réputation de l’association de hockey sur glace en tant que lieu de travail s’est considérablement affaiblie. Ilta-Sanomat a fait état en février d’un nombre croissant de licenciements dans le syndicat et d’une prétendue mauvaise culture de gestion.

Par contre, il est possible que les nouvelles liées au hockey aient un impact plus large sur les résultats, même si les nouvelles ne sont pas directement liées aux événements survenus au bureau de l’association.

– Les résultats de nos recherches répondent généralement très bien au débat social ambiant. Les Finlandais suivent les médias et en sont bien conscients, estime Laakso.

Il faut de l’argent

Laakso, qui a débattu de la question du leadership, appelle à l’humilité de la part des dirigeants sportifs finlandais.

– Nous savons par expérience que les grandes sociétés cotées sont très humbles quant à leur réputation. Parfois, il suffit d’énoncer les faits, dit Laakso de manière générale à propos des dirigeants sportifs finlandais.

– J’attends l’humilité depuis longtemps, mais ce n’est pas la chose la plus importante dans la culture du management sportif finlandais. Je ne parle pas d’humiliation, mais d’humble enquête. Personnellement, je pense que l’humilité est même l’une des qualités les plus importantes d’un bon leader.

Après les Jeux olympiques de Paris, Jan Vapaavuori a encouragé le secteur privé à soutenir le sport d’élite finlandais. Selon Vapaavuori, la Finlande est à la traîne par rapport aux autres pays nordiques en termes de soutien privé.

Laakso souligne, sur la base de données de recherche, qu’une mauvaise réputation peut rendre difficile l’obtention de fonds privés.

– Oui, il y a de l’argent en Finlande, mais les entreprises privées sont très prudentes lorsqu’elles sponsorisent une organisation sportive.

– Et pour être honnête, le sport finlandais n’est pas à l’abri d’un risque de réputation, si l’on considère les événements d’il y a quelques années ou décennies.

Amélioration de la réputation

Au cours de l’année précédente, l’Association de Gymnastique a particulièrement bien amélioré sa réputation, sa note ayant augmenté de 0,18 unité pour atteindre une note de 3,46.

Il y a un an, la réputation de l’Association de gymnastique s’est probablement effondrée à cause des discussions sur les méthodes néfastes de certains entraîneurs.

– L’association de gymnastique est une bonne indication que même si rien de ce qui révolutionne le pays et apparaît dans les médias comme une ruée positive ne s’est produit, une élévation de la réputation est possible, dit Laakso.

Le président de l’association de gymnastique a changé en novembre, lorsque Mira Keränen a recueilli le plus de voix lors de l’élection.

– Lorsque la direction opérationnelle ou la direction fiduciaire change, est-ce que élan pour élever la réputation. Ensuite, on commence à mesurer s’il est nécessaire de grimper ou non. Je voudrais interpréter cela comme étant la raison derrière la montée en puissance de la Fédération de Gymnastique, ce sont les actions qui ont affecté les activités opérationnelles.

– Une augmentation de la réputation est possible si vous comprenez l’importance du travail de réputation. Ce n’est pas que la réputation des organisations sportives soit toujours faible ou moyenne.