L’erreur du client peut coûter cher à la banque s’il n’a pas agi intentionnellement ou par négligence grave.
L’OP a été condamné à rembourser l’argent fraudé au client. Anu Kivisto
En août 2021, un client de Järvi-Hämeen Osuuspanki a reçu un SMS envoyé au nom d’OP, le mettant en garde contre une fraude. Il s’agissait d’une astuce utilisée par les escrocs pour faire paniquer le destinataire et agir de manière imprudente.
Il ressort de la décision de la Cour d’appel que le message envoyé par les malfaiteurs contenait un lien vers un site frauduleux imitant les pages d’OP. annulation-op.com.
Il a été demandé au client de s’identifier avec ses identifiants bancaires sur le site afin d’éviter toute fraude. La jeune femme a fait exactement ce que les escrocs espéraient et a perdu 44 000 euros, qui n’ont jamais été récupérés.
La Cour d’appel n’a pas modifié le verdict
Le tribunal de district de Päijät-Häme a déjà décidé qu’Osuuspanki devait indemniser son client pour les 44 000 euros perdus, avec intérêts. La banque a fait appel de la décision, mais la Cour d’appel de Finlande orientale n’a pas modifié le verdict du tribunal de district.
L’Autorité finlandaise de la concurrence et de la consommation (KKV) par En vertu de la loi sur les services de paiement, le consommateur a en principe droit à une indemnisation de la part de la banque pour les opérations de paiement non autorisées, s’il n’a pas agi intentionnellement ou par négligence grave.
Accent mis sur le mot « scandaleux »
La Cour d’appel a estimé, à l’instar du tribunal de grande instance, que le consommateur n’avait pas donné son consentement au transfert de compte effectué par le fraudeur.
Il a été jugé que le consommateur avait agi avec négligence dans cette situation, mais pas avec négligence grave. Cela s’explique en partie par le fait que l’arnaque a été considérée comme ayant été menée de manière professionnelle et compétente.
Le consommateur n’a pas non plus été considéré comme ayant agi avec une imprudence grave, mais les actions d’un jeune dans une situation surprenante ont été considérées comme compréhensibles.
Représentant des consommateurs Katri Väänänen souligne dans l’annonce du KKV que les banques sont responsables du développement et de l’évaluation de nouvelles façons d’améliorer la sécurité des services bancaires en ligne. Les consommateurs, en revanche, doivent être prudents lorsqu’ils utilisent des codes bancaires et d’autres méthodes de paiement.
– La décision montre que l’indemnisation en cas de fraude doit être évaluée au cas par cas, déclare Väänänen.
Le verdict n’est pas encore définitif, mais la banque peut demander l’autorisation de faire appel devant la Cour suprême.