Le choc des nouvelles visions républicaines sur le rôle mondial de l’Amérique

Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines

Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche

L’auteur dirige le Centre sur les États-Unis et l’Europe à la Brookings Institution

Malgré une chaleur étouffante, le sommet du 75e anniversaire de l’OTAN à Washington s’est déroulé sans catastrophe et avec quelques succès modérés. ne s’est pas rapproché à rejoindre, mais on lui a dit que son chemin d’entrée était « irréversible » ; il l’a fait obtenir 40 milliards d’euros et des avions de combat et des systèmes antiaériens dont nous avons cruellement besoin. Les deux tiers des États membres de l’OTAN consacrent désormais 2 % ou plus de leur produit intérieur brut à la défense. L’OTAN a qualifié la Chine de « facilitateur décisif » de la guerre russe. Surtout, le président Joe Biden, 81 ans, a présidé ce sommet laïc masse du transatlantisme d’une voix forte et inébranlable.

Lors d’un accompagnement conférenceLes responsables de l’administration, les dirigeants européens et les sénateurs républicains non membres du groupe MAGA ont entonné des messages de détermination. Interrogé sur le soutien apporté à l’Ukraine après les élections américaines, Jim Risch, républicain de l’Idaho et membre de la commission des relations étrangères du Sénat, a déclaré : remarqué d’une voix apaisante : « L’Amérique fait généralement ce qu’il faut. »

Mais est-ce vraiment le cas ? En dehors de la bulle climatisée de l’OTAN, la capitale américaine est rongée par un sentiment accablant de crise constitutionnelle. Refrain Le groupe démocrate exprime sa peur et sa colère face à l’insistance de Biden sur le fait que sa performance désastreuse lors du débat du mois dernier n’a aucune incidence sur son aptitude à exercer un second mandat. Sa confusion entre les noms de Poutine et Zelensky lors de sa conférence de presse de jeudi soir n’a fait qu’amplifier ces appels.

Le GOP Rendre sa grandeur à l’Amérique Le camp conservateur, quant à lui, semble assuré de sa victoire en novembre et conscient de la nécessité de se préparer. La semaine du sommet de Washington a été marquée par plusieurs tentatives de contre-programmation conservatrice. L’objectif : prendre possession du terrain trouble de la politique étrangère du MAGA, discipliner un mouvement d’extrême droite en pleine ébullition et projeter une certaine cohérence (bonjour les électeurs indécis), normaliser ses propositions de politique étrangère, les isoler des idées de politique intérieure plus perturbatrices du mouvement et, plus audacieux encore, tenter de contenir Donald Trump, le candidat changeant du parti.

Lundi, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson disposé Il a exposé ses opinions au sein du conservateur Hudson Institute. Il a exécuté avec douceur une série de pirouettes qui l’ont placé des deux côtés des clivages de son parti : internationaliste à la Reagan et partisan de l’Amérique d’abord ; fervent partisan de l’OTAN qui voit la Chine comme le principal défi à long terme ; réaliste et baptiste intransigeant qui cite les Écritures.

Ce jour-là, son parti a publié une plate-forme ressemblant à un message de 5 400 mots publié sur les réseaux sociaux par Trump lui-même : avec des majuscules idiosyncratiques, un contenu vague et une promesse de « PRÉVENIR LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE, DE RÉTABLIR LA PAIX EN EUROPE ET AU MOYEN-ORIENT ». Comme pratiquement toutes les autres déclarations récentes des républicains sur la politique étrangère, il invoque le mantra de Ronald Reagan : « La paix par la force ».

Pourtant, cette vision MAGA n’a pas grand-chose à voir avec la croyance du 40e président en une Amérique brillante sur une colline, ou avec sa confiance dans les alliances, les marchés et la société civile. C’est ce qu’a démontré le sénateur républicain du Missouri Josh Hawley. parlait lors du dîner d’ouverture d’une conférence des NatCons, ou Conservateurs nationaux, qui rêvent de s’établir comme le mouvement de droite dominant de l’Ouest.

Hawley se qualifiait lui-même de « nationaliste chrétien » et comparait l’Amérique d’aujourd’hui à l’an 410, lorsque la Rome impériale tomba aux mains des Wisigoths. Selon lui, ce sont les chrétiens qui ont dirigé l’Occident pendant les âges sombres. (Pour l’empire en déclin, lisez « les républicains de l’establishment » et pour les barbares envahisseurs, « la gauche éveillée ».) Mais le sénateur connaissait son public. Il a également mis en garde contre les conservateurs qui aspiraient à « une église établie, à l’ethnonationalisme, à un « Franco protestant » ».

Certains intervenants de NatCon tels qu’Elbridge Colby, un évangéliste qui donne la priorité à la Chine, et Sumantra Maitra, qui a préconisé Les Américains ont affirmé que Washington « s’éloignait » de l’alliance européenne et qu’ils ne voulaient pas voir les États-Unis quitter l’OTAN. (Trump a quant à lui déclaré que les Européens devaient « au moins 100 milliards » pour « ÉGALISER » le soutien américain à l’Ukraine.)

Mais dans une assemblée particulièrement pâle et masculine, l’attention collective n’était pas centrée sur la politique étrangère, ni d’ailleurs sur la modération. Dans un mélange de venin et de victimisation, les dirigeants du mouvement ont plutôt fustigé ceux qui étaient « diabolisés » par « le régime » – « 1. Les Blancs 2. Les hommes 3. Les chrétiens », selon l’un des intervenants.

Le sénateur de l’Ohio JD Vance, l’un des principaux candidats à la vice-présidence, a clôturé la conférence en critiquer Les Etats-Unis soutiennent l’Ukraine et dénoncent l’immigration comme le plus grand danger pour la sécurité nationale. Le mouvement NatCon est en train de gagner, a-t-il déclaré, et Trump en sera le président.

Il est tentant de considérer le conservatisme national comme une idée illibérale, farfelue ou malveillante. Mais comme l’a souligné Suzanne Schneider, observéLes critiques de la conférence nationale américaine ont fait mouche. Le discours de la conférence nationale américaine allie nationalisme, politiques sociales réactionnaires et gouvernement autoritaire, à l’opposé du « tabouret à trois pieds » de Reagan, fait d’interventionnisme étranger, de conservatisme social et de laisser-faire économique. Des mouvements similaires remettent également en cause la politique traditionnelle dans de nombreux États européens membres de l’OTAN. L’attrait de la version de la conférence nationale américaine pourrait être testé lors de la convention républicaine de la semaine prochaine.