Les investissements scientifiques les plus importants sont réservés à des recherches qui ne nécessitent aucune explication supplémentaire. Robotisation des soins de santé, production alimentaire plus efficace, frein au vieillissement. Le gouvernement aime investir son argent dans la science exacte qui profite à BV Nederland ou qui contribue indéniablement aux intérêts sociaux – souvent plutôt que dans la science « douce » comme la sociologie.
Une subvention pour la recherche sur les tissus cellulaires pour lutter contre la cécité ? Oui bien sûr! Mais de l’argent pour la recherche sur « le tissu social » ?
Rafael Wittek, professeur de sociologie à l’Université de Groningen, a été assez surpris lorsqu’il a appris en mai de cette année que sa demande de subvention du Sommet du NWO de 30 millions d’euros, l’une des subventions les plus élevées accordées par l’Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique ( NWO), avait été attribué. Pour la recherche sur le renforcement de la cohésion sociale dans la société. Ou, plus précisément : comment vous, en tant que société, pouvez améliorer la cohésion entre les individus, les groupes et les institutions en ces « temps difficiles ».
Cette allocation est exceptionnelle, notamment parce que pas moins de 55 consortiums se sont inscrits pour un montant total de subventions de 174 millions d’euros. Cinq candidatures ont été honorées et lors de la présélection, le consortium SOCION du candidat principal Wittek, une collaboration de cinq institutions de connaissances différentes, a terminé à la quinzième place. Mais après la nomination devant un comité de chercheurs internationaux de haut niveau, ne comprenant aucun spécialiste des sciences sociales, la candidature (avec un consortium du domaine scientifique) s’est retrouvée numéro un. Choisi, en même temps que la recherche sur la biologie régénérative, le changement climatique et le développement de la « vie synthétique ». Ainsi, lors de la conférence annuelle du consortium cette semaine à Soesterberg, Rafael Wittek et une vingtaine de collègues, parmi lesquels des psychologues, des historiens, des philosophes et des sociologues, peuvent réfléchir au contenu de leurs recherches pour les dix prochaines années.
Selon vous, nous traversons une « période difficile » pour la cohésion sociale.
Wittek, au téléphone : « Nous appelons la cohésion sociale le tissu de notre société. Le fondement, la base d’une société qui fonctionne bien. Et de fait, la cohésion sociale, l’ensemble des relations entre les individus, les groupes et les institutions, est toujours sous pression. Parce que les individus et les groupes ont des intérêts différents et que c’est la tâche de la société dans son ensemble de maintenir cet équilibre. Comme dans le cas de la pilarisation, lorsque des normes sociales fortes prévalaient au sein des piliers pour s’entraider. En dehors de cela, c’est moins le cas, on pourrait donc s’attendre à ce que la pilarisation conduise à la polarisation, mais comme les élites entretenaient beaucoup de contacts les unes avec les autres, le tout restait en équilibre.
Et cet équilibre est désormais sous pression ?
« En raison de la migration, du vieillissement, du changement climatique ; des thèmes majeurs qui renforcent les contradictions entre les groupes. Les colonnes ont disparu, les communautés ecclésiales ont diminué. D’autres options pour maintenir la cohésion ont pris leur place, comme communautéscoopératives, organismes bénévoles, fondations. Mais en même temps, on constate une polarisation croissante. Les différents groupes se parlent moins et se jugent plus durement.»
Dans les études internationales, les Pays-Bas obtiennent toujours des scores élevés en matière de « cohésion sociale ».
« C’est vrai, la confiance dans notre société est forte, les Pays-Bas sont toujours un champion du travail bénévole et il existe également un niveau de solidarité relativement élevé au niveau des quartiers. Mais on voit surtout le durcissement à un autre niveau : les attentes qu’un groupe a envers un autre groupe.
Comment voyez-vous cela ?
«C’est un tissu cachéune couche cachée qui tourne autour d’une « solidarité douce ». L’idée que vous acceptez quelqu’un d’autre, quelqu’un en dehors de votre propre groupe. Bien sûr, on ne subit pas le feu pour l’autre, comme dans une forte solidarité, mais ce qui compte c’est de savoir si on accorde quelque chose à cet autre. Et si l’on regarde la manière dont les groupes interagissent les uns avec les autres, cela semble moins le cas. Regardez le ton dur des médias sociaux et de la politique, et sa normalisation, dans les discussions sur les travailleurs migrants, les demandeurs d’asile, l’éligibilité aux soins, le ton de la crise de l’azote et du climat. Des groupes tels que les agriculteurs et les militants pour le climat sont diamétralement opposés les uns aux autres. Citadins, villageois, théoriciens du complot, indépendants. Cette polarisation se reflète à tous les niveaux – politique, social, culturel – et n’est pas une question de « droite » ou de « gauche ».»
Lire aussi
Polarisation? Nous nous ressemblons de plus en plus
Pourquoi une solidarité douce est-elle importante ?
« Vous faites naturellement preuve de solidarité avec votre propre groupe, c’est la nature humaine. Mais une société réussit ou échoue selon sa capacité à traiter avec d’autres groupes. En fait, c’est à elle que nous, Occidentaux, devons notre prospérité. Parce que bien sûr, vous n’avez pas grand-chose avec l’autre groupe, mais vous devez leur accorder quelque chose, sinon vous ne pouvez pas échanger. Et les Pays-Bas ont toujours été forts d’une légère solidarité, grâce à la législation et aux réglementations et grâce à un état d’esprit de confiance mutuelle : ‘vous et moi continuerons ensemble, cela profitera à tous les deux’.»
Et comment le consortium SOCION souhaite-t-il renforcer cette cohésion ?
« En analysant minutieusement ce tissu social, cette interaction complexe entre les personnes, les groupes et les institutions. Plus de vingt collègues et moi-même faisons cela depuis des années au sein d’un consortium appelé Scoop, dans lequel nous créons des modèles qui renforcent la cohésion sociale en collaboration avec des entreprises, des municipalités et des organisations sociales. Nous recherchons le modèle idéal pour une association de quartier, un conseil de quartier et menons des recherches sur la satisfaction au travail, la participation citoyenne et la compréhension mutuelle. Nous analysons le tissu social comme vous le feriez avec une science dure et exacte.
Lire aussi
Ces jeunes politiquement actifs de BBB, Denk et JOVD n’ont aucun intérêt à la polarisation
