Un certain nombre d’expériences de blockchain de haut niveau dans le secteur bancaire et financier se sont soldées par un échec cette année, sapant les arguments en faveur de l’avenir de la technologie dans les services financiers.
La plus grande erreur est venue de la Bourse australienne, qui a abandonné en novembre un plan annoncé il y a sept ans pour mettre à niveau la compensation et le règlement des actions vers une plate-forme basée sur la blockchain. L’échange a réservé une charge de 250 millions de dollars australiens (168 millions de dollars) et s’est excusé après avoir admis qu’il devait recommencer le projet à partir de zéro.
D’autres initiatives dans les domaines de l’assurance, de la banque et du transport maritime se sont également effondrées, ce qui suggère que les registres numériques partagés pourraient tomber à plat dans la quête de réforme des opérations lourdes. Même les partisans de la technologie avertissent que les adoptants doivent être préparés à de multiples échecs.
« Nous proposons toujours de nouvelles idées et les tuons si elles ne sont pas appropriées », a déclaré David Newns, responsable de Six Digital Exchange, qui a émis la première obligation numérique sur un grand livre distribué en novembre. « Nous sommes dans l’espace de l’invention, nous devons donc penser à de nouvelles choses en nous attendant à ce que beaucoup de ces idées échouent. »
En juillet, B3i, un consortium de 15 compagnies d’assurance et de réassurance, a cessé ses activités et a déposé son bilan. Le projet visait à réduire l’inefficacité du règlement des primes et des sinistres et à placer des contrats sur des chaînes de blocs.
We.trade, un autre consortium blockchain de 12 banques se concentrant sur le financement du commerce, est également entré en faillite en juin. Le projet avait inclus Deutsche Bank, HSBC, Santander, Société Générale et UBS.
Plus récemment, Maersk et IBM ont annoncé fin novembre qu’ils arrêtaient TradeLens, une solution de blockchain de chaîne d’approvisionnement pour l’industrie du transport maritime, affirmant qu’elle n’avait pas « atteint le niveau de viabilité commerciale nécessaire pour continuer à travailler et répondre aux attentes financières ».
Les échecs se sont accompagnés de la crise qui a englouti de nombreuses sociétés de cryptographie qui ont tenté de développer leurs activités en négociant et en prêtant des jetons numériques tels que le bitcoin. Cela a abouti à l’effondrement en novembre de FTX, l’échange de crypto-monnaie – un échec qui a sapé le cas de l’achat de jetons dans l’espoir de réaliser un profit.
Pourtant, certaines banques restent attachées à la technologie blockchain. « Il y a beaucoup de sentiments négatifs à propos des crypto-monnaies, plus récemment à cause de FTX », a déclaré Mathew McDermott, responsable mondial des actifs numériques à la division des marchés mondiaux de Goldman Sachs. « Cela n’a rien à voir avec la technologie sous-jacente. »
Goldman, des concurrents tels que JPMorgan et d’autres institutions financières sont toujours ouverts à la technologie blockchain, citant son potentiel de gains d’efficacité et d’économies. JPMorgan a fait la promotion de sa plateforme d’actifs numériques Onyx, qui relie d’autres banques et institutions financières telles que Visa, et gère les paiements liés à environ 1 milliard de dollars d’actifs par jour en devises et en obligations.
Mais même certains de ces groupes qui sont allés le plus loin avec la blockchain sont prudents quant à son potentiel ultime. En novembre, la Banque européenne d’investissement a émis sa deuxième obligation numérique en utilisant la technologie – un accord de 100 millions d’euros sur deux ans organisé par Goldman Sachs, Santander et Société Générale.
L’utilisation de la technologie peut potentiellement aider à rationaliser les problèmes liés à la documentation et aux paiements, mais Xavier Leroy, responsable du financement à la division des devises non essentielles et des transactions spéciales de la BEI, a déclaré que les avantages étaient jusqu’à présent limités. « Étant donné que nous sommes dans les premières étapes, pour le moment il n’y a pas beaucoup [benefits] – c’est surtout une question de potentiel pour l’avenir », a-t-il déclaré.
Certains projets liés à la blockchain dépendent également fortement des systèmes existants plutôt que de les remplacer, en particulier les registres dits distribués qui permettent à un groupe restreint d’acteurs tels que les banques de partager des informations sur un enregistrement immuable.
Cette activité est liée aux chaînes de blocs et aux actifs cryptographiques, mais n’implique pas la création et la vérification de transactions en échange de récompenses symboliques – une différence cruciale par rapport à la chaîne de blocs sur laquelle reposent le bitcoin et d’autres jetons.
HSBC, par exemple, décrit le système FX Everywhere qu’il utilise pour régler les devises avec Wells Fargo – qui a traité plus de 200 milliards de dollars de cinq devises – comme « basé sur la blockchain ». Même ainsi, sa technologie de grand livre distribué (DLT) s’appuie sur Traiana, une infrastructure de marché bien établie, pour agir comme la première étape du système.
« Il y a un élément de définition. Même si nous disons DLT, les gens entendent blockchain, blockchain, blockchain », a déclaré Mark Williamson, responsable mondial des partenariats et des propositions FX chez HSBC.
FX Everywhere utilise des algorithmes de consensus, la signature cryptographique et d’autres processus liés à la cryptographie. Mais cela « ne nécessite pas de blockchain », a déclaré Williamson. Cela représente également une infime partie de l’activité globale que HSBC et Wells Fargo gèrent dans leurs opérations de trading de devises.
Un groupe d’experts en technologie en juin dit aux législateurs américains que ces bases de données numériques « en ajout uniquement » n’étaient pas nouvelles. « Ils sont connus et utilisés depuis 1980 pour des fonctions plutôt limitées », ont-ils déclaré.
Les responsabilités envers les actionnaires et la réglementation peuvent également empêcher les banques d’utiliser les types de chaînes de blocs qui sous-tendent les jetons tels que le bitcoin.
Ces blockchains nécessitent généralement une maintenance par des réseaux d’ordinateurs qui consomment de grandes quantités d’énergie, dans un processus controversé appelé « preuve de travail », mais les actionnaires et les régulateurs poussent les entreprises à investir dans des projets plus respectueux de l’environnement.
Les banques sont également conscientes qu’elles devraient naviguer dans les différentes manières dont les juridictions reconnaissent les produits d’investissement symboliques. En décembre, une autre bourse suisse, BX Swiss, a annoncé avoir terminé une transaction test d’actifs tokenisés sur une blockchain publique distribuée. Cependant, il a admis qu’il aurait besoin d’une licence de marché distincte du régulateur suisse pour continuer.
« Le défi, c’est quand un ensemble d’institutions se rassemblent et que les actionnaires individuels doivent s’engager dans le voyage », a déclaré Keith Bear, membre du Cambridge Center for Alternative Finance. « Si les priorités changent et qu’elles n’atteignent pas les objectifs, les projets échouent. »