Fermez les yeux et pensez au cœur financier du monde. Alors qu’est-ce que tu vois ? Des rangées interminables de gratte-ciel étincelants, des prix de l’immobilier effrénés, des jets d’affaires et des aéroports peuvent passer. Bourses, grandes banques internationales et cabinets d’avocats, voitures de luxe, rues commerçantes. Et la croissance, envie implacable de grandir.
Le capitalisme, en particulier le capitalisme actionnarial, transforme et conquiert le monde à un rythme record depuis les années 1980. Les entreprises doivent performer, les dividendes sont sacrés, la société et le bien du monde sont souvent subordonnés à la soif de plus. Plus d’argent, plus de luxe, plus d’innovation, plus de technologie. Plus de transports et de transports aussi, plus de pollution et d’émissions, au détriment du climat et de l’environnement.
Les pays qui durcissent les règles, dans le domaine de la fiscalité ou dans le domaine des conditions d’emploi ou du climat, peuvent compter sur un exode d’entreprises qui peuvent continuer à maximiser leurs profits ailleurs avec moins de règles. Dur, impitoyable, pour votre propre profit. Les pays qui ouvrent la porte à des entreprises capitalistes aussi peu réglementées que possible voient l’argent et les travailleurs affluer.
Le cœur financier du monde n’est donc pas statique. Ça bouge, ça bouge dans le monde entier. Elle grandit à un endroit et se rétrécit ailleurs, elle se fragmente, se spécialise parfois. Et il survit toujours, jusqu’à présent du moins – au détriment du climat et de la société, semble-t-il. Mais est-ce vrai ? Le capitalisme est-il vraiment si mauvais pour le bien du monde ?
Listes
Si vous demandez à un passant au hasard où se trouve actuellement le cœur financier du monde, vous obtiendrez de nombreuses réponses différentes. Les États-Unis s’en sortent sans doute bien, tout comme la cité-État de Singapour. Les Européens appelleront Francfort, le siège de la puissante Banque centrale européenne, les Amstellodamois chauvins appelleront le Zuidas, le quartier des affaires hautain des Parisiens La Défense. Et les experts fiscaux pointent avec conviction les paradis fiscaux quasi non réglementés de l’océan Atlantique.
Si vous posez la même question aux personnes qui travaillent dans le secteur financier, comme le fait chaque année le Global Financial Centres Index (GFCI), la réponse est la suivante : Londres est la place financière la plus attractive au monde, suivie de New York et de Singapour. Hong Kong et Amsterdam complètent le top 5. Le GFCI classe la compétitivité des centres financiers internationaux sur la base d’un questionnaire exclusif et de critères de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), de la Banque mondiale et de l’Economist Intelligence Unit, entre autres.
Si vous regardez le montant d’argent qui transite par un centre financier, cela conduit à une classification différente. D’après les recherches de Duff et Phelps Il s’avère que New York représentait un impressionnant 43 % des échanges mondiaux d’actions en 2020, d’une valeur de plus de 34 000 milliards de dollars (34 000 milliards de dollars). Londres est deuxième, avec plus de 5 000 milliards de dollars en valeur échangée. La taille ne fait pas tout : les villes chinoises de Shanghai et de Shengzen représentent ensemble 12 000 milliards de dollars, mais il s’agit en grande partie d’argent « domestique ». Les deux villes n’ont pas l’ouverture politique de Londres et de New York, et donc l’attrait mondial.
De quoi parlons-nous réellement lorsque nous cherchons le centre financier du monde ? Le magazine économique britannique Les économistes trouvé trois caractéristiques clés pour identifier une place financière internationale. Premièrement, les entreprises doivent utiliser la ville comme base internationale. Deuxièmement, un tel centre a besoin d’un marché des capitaux « profond » et des services financiers (lire : bancaires) qui vont avec. Et troisièmement, ce doit être un endroit où la richesse acquise ailleurs peut être gérée et investie. L’hebdomadaire a établi un classement sur cette base. Le top 3 : New York, Londres, Singapour.
Le GFCI le dit plus concrètement : le cœur financier est une ville ou une région ayant un emplacement stratégique dans le secteur financier. Un endroit où toutes sortes de parties de ce secteur, telles que les banques, les sociétés commerciales, les bourses et autres institutions, sont concentrées. Une infrastructure solide, une politique et des réglementations stables, des règles fiscales attrayantes et un espace pour l’esprit d’entreprise sont d’autres caractéristiques.
Places financières selon GFCI (The Global Financial Centers Index)
Liberté économique
Si vous regardez l’histoire, vous verrez que la liberté économique des citoyens et des entreprises est cruciale dans le développement d’une place financière. Plus un pays est libre, économiquement parlant, plus il y a de chances qu’une place financière aux ambitions mondiales s’épanouisse. L’American Heritage Foundation, un groupe de réflexion de droite, s’installe chaque année le degré de liberté économique des pays. Cela devrait indiquer quel endroit est le plus susceptible de former l’épicentre capitaliste du monde.
Si vous regardez la carte du monde numérique de cette organisation, vous verrez que le monde est devenu économiquement plus libre au fil des ans. Du moins jusqu’à cette année. Selon l’Heritage Foundation, la guerre en Ukraine a rendu le monde à nouveau « tout à fait libre ».
La fondation utilise de nombreux critères pour déterminer le degré de liberté économique. Pensez au fardeau fiscal, au logement gratuit, à l’intégrité du gouvernement, à la liberté des affaires, du commerce et du travail. Sans surprise, elle répertorie les États-Unis, l’Australie et certaines parties de l’Europe comme les plus libres, en plus de certaines parties de l’Asie et de l’Amérique du Sud. Singapour, l’Irlande et la Suisse obtiennent les scores les plus élevés. Ils entrent tous dans la catégorie « sans réserve ». Les Pays-Bas et les États-Unis sont “largement libres”. L’Afrique dans son ensemble est coincée dans le no man’s land depuis des décennies : parfois plus libre, parfois plus resserrée.
Les autocraties reconnues telles que la Chine et la Russie obtiennent des résultats inférieurs à la normale, mais elles ont elles aussi connu des périodes de libre entreprise ces dernières années. Les pays du Moyen-Orient, qui cherchent à se débarrasser de leur dépendance au pétrole, deviennent des centres de services financiers. Les Émirats arabes unis, dont Abu Dhabi et Dubaï, sont les plus libres de la région. Cette année, ils ont obtenu de meilleurs résultats que les États-Unis et juste en dessous de l’Autriche.
Climat vs capitalisme
La question se pose alors de savoir comment cette liberté économique, celle qui offre un espace au capitalisme, est liée au changement climatique. Après tout, plus d’activité signifie plus d’émissions, plus de pollution, plus de réchauffement climatique. Cependant, l’analyse de l’indice du patrimoine montre que les pays les plus “libres” du monde en termes économiques obtenir les meilleurs scores sur l’indice environnemental EPI de l’Université de Yale.
Et la recherche de Yale ne s’arrête pas là. Les chercheurs ont également découvert une grande corrélation entre les scores climatiques et la Indice de facilité de faire des affaires de la Banque mondiale. Il est largement considéré comme la mesure la plus complète et la plus fiable au monde de la facilité de faire des affaires. Des notes plus élevées indiquent une réglementation meilleure, souvent plus simple, pour les entreprises et une protection plus forte des droits de propriété. Là aussi, plus il est facile de faire des affaires – plus un pays est capitaliste – plus le score climatique de l’IPE est élevé.
Cette croissance économique plus élevée et plus de liberté capitaliste conduisent à une meilleure gestion du climat, environnement et ressources naturelles, semble illogique. Des analyses comme celles de Yale et autres universités cependant, montrent principalement les dommages causés à l’environnement dans un pays à un stade précoce de la croissance économique, tandis qu’après un point critique de cette croissance, une diminution progressive de ces dommages devient visible. Ensuite, on suppose que la conscience de l’environnement jouera un rôle plus important. Dans les pays non capitalistes, la dégradation de l’environnement apparaît comme un problème beaucoup plus grave que dans les pays capitalistes, précisément parce que le contrôle démocratique fait souvent défaut.
Le capitalisme est-il bon pour le climat ? C’est trop myope. Bien que ces dernières années, on y ait accordé plus d’attention partie prenantele capitalisme comme contrepartie socialement responsable actionnaire-le capitalisme – parties prenantes diverses (telles que le personnel, les riverains, les clients) versus les seuls actionnaires – ce dernier est toujours dominant dans le monde des investisseurs et des investisseurs. Les discussions récentes sur des règles plus strictes pour, par exemple, les entreprises fossiles ou les pollueurs tels que Tata et Chemours qui polluent leur environnement immédiat avec leurs émissions, conduisent immédiatement à des menaces de la part des entreprises de partir ailleurs.
Malgré ces excès, les études de Yale et d’autres sur la relation entre la liberté économique et l’attention au climat montrent qu’il existe des systèmes pires que le capitalisme lorsqu’il s’agit de préserver la terre et le climat. On pourrait dire que plus c’est autocratique et oppressif, pire c’est pour les gens et l’environnement. Peut-être en est-il du capitalisme et de la liberté économique comme de la démocratie : c’est loin d’être idéal, mais nous n’avons rien de mieux.