Des noms inhabituels ont attiré l’attention en tant que nouveaux propriétaires potentiels du Chelsea FC. Le pilote de Formule 1 Lewis Hamilton s’était engagé sur une offre, ainsi que la star du tennis Serena Williams. Et puis il y avait Jim Ratcliffe, le flamboyant milliardaire britannique de la chimie qui possède l’équipe cycliste Ineos et le club de football OGC Nice. Mais ils ne pouvaient pas rivaliser avec les dollars de Todd Boehly, un investisseur américain en capital-risque et copropriétaire du club de baseball Los Angeles Dodgers.
La semaine dernière, Chelsea a annoncé qu’un consortium dirigé par Boehly avait été choisi pour racheter le club à Roman Abramovich, l’oligarque russe sanctionné pour ses liens avec le président Vladimir Poutine. Boehly et ses partenaires paient un peu moins de trois milliards d’euros pour les actions de Chelsea. De plus, ils ont promis d’investir plus de deux milliards d’euros, argent qui sera dépensé pour le stade, l’académie des jeunes et l’équipe féminine. Le gouvernement britannique et l’Association anglaise de football devraient approuver l’accord un de ces jours.
A lire aussi : un profil de Roman Abramovichqui a vendu Chelsea
Il n’était pas acquis d’avance que Boehly (46 ans), qui a travaillé pendant des années comme banquier d’affaires avant de créer sa propre société d’investissement en 2015, gagnerait la bataille de Chelsea. L’intérêt pour le club londonien, détenteur de la Ligue des champions et de la Coupe du monde, était grand. Mais il n’est pas surprenant que ce soit un capital-risqueur américain qui Le blues prend le relais. Alors que les oligarques russes tombent rapidement en disgrâce en tant que propriétaires de clubs, les intérêts américains dans le football européen se développent rapidement.
Trois des six meilleurs clubs anglais (Manchester United, Arsenal, Liverpool) sont déjà aux mains des Américains, tandis que la société de capital-investissement californienne Silver Lake Capital détient une participation de 10% dans Manchester City. Après la vente de Chelsea à Boehly, seul Tottenham Hotspur a encore un propriétaire britannique du traditionnel top-6. Toujours en dehors de la Premier League, les investisseurs des États-Unis deviennent de plus en plus dominants. Par exemple, sept des 20 clubs de Serie-A ont été rachetés ces dernières années par des hommes d’affaires ou des sociétés d’investissement nord-américains. Tout comme ADO Den Haag, le numéro quatre de l’Eerste Divisie.
La montée en puissance des investisseurs américains est remarquable dans un secteur où le gain financier est traditionnellement secondaire par rapport au succès sportif. Les dépenses pour les joueurs ne cessent d’augmenter, tant sous forme de salaires que d’indemnités de transfert, avec pour conséquence des pertes régulières de plusieurs millions. Pourtant, le temps est révolu où les clubs de football étaient particulièrement populaires en tant que atouts du trophée – jouets pour riches hommes d’affaires et potentats. La croissance rapide des revenus, notamment des droits TV, a attiré l’attention des sociétés d’investissement.
Certains mettent de l’argent dans des compétitions. Comme la société de capital-investissement CVC, qui a pris une participation dans la Liga espagnole pour 2 milliards d’euros à la fin de l’année dernière et est en pourparlers sur un accord similaire avec la Ligue 1, la plus haute compétition française. D’autres voient les clubs comme un investissement intéressant, à partir duquel beaucoup plus peut être réalisé avec des investissements ciblés dans les stades, les joueurs, les marchandises et l’académie des jeunes. En raison de la pandémie, de nombreux clubs sont également financièrement vulnérables et peuvent donc être acquis pour relativement peu d’argent.
La grande question est de savoir ce que signifie l’arrivée des Américains pour le sport. Marcel Blijlevens, expert en marketing des médias et du sport, y voit principalement des conséquences positives. « Pour les cheikhs et les oligarques, un club de football est un passe-temps, les investisseurs professionnels recherchent des rendements. Cela augmente les chances d’une gestion sensée », dit-il. Mais ce qui est une politique sensée pour une société d’investissement peut entrer en conflit avec les intérêts des fans. Pensez à augmenter le prix des billets pour augmenter vos revenus. Les jeux sont joués dans des endroits lointains – aux États-Unis ou au Moyen-Orient, par exemple – parce que beaucoup d’argent est payé pour eux. Ou la formation d’une Super League, le plan de douze grands clubs européens, dont six d’Angleterre, pour lancer une compétition d’élite fermée.
Pas de rabais
Ce plan a implosé peu de temps après son annonce en avril de l’année dernière sous la forte pression des politiciens et des partisans. Mais cela ne veut pas dire que ce n’est définitivement pas sur la table. La logique commerciale pour les participants est incontestée : beaucoup de matches entre les plus grands clubs et plus de risque de relégation. Tout comme des ligues sportives américaines comme la NBA (basketball) et la MLB (baseball) sont mises en place. Et exactement ce qui effraie les supporters de football traditionnels. Dont ceux de Chelsea, qui sont descendus massivement dans la rue pour protester contre la Super League.
Ils doivent maintenant composer avec des propriétaires qui veulent rentabiliser leur investissement. Et contrairement à d’autres clubs européens, Chelsea n’a pas été vendu au rabais. En fait, les 5 milliards d’euros impliqués dans l’accord sont de loin le montant le plus élevé jamais payé pour un club de football. La chance que Boehly poursuive la politique du papa-sucre de son prédécesseur Abramovich est donc faible. Le Russe a fait de Chelsea l’un des meilleurs clubs européens depuis son entrée en 2003 et a amené de grandes stars à Stamford Bridge. Mais malgré les promesses du contraire, Abramovich n’a pas réussi à concilier les finances et a accablé le club de milliards de dettes.
Cela rend-il à nouveau une Super League attrayante pour Chelsea? Boehly a récemment déclaré aux médias britanniques que les supporters ne devraient pas s’inquiéter. « Les fans sont au centre de nos modèles de revenus et si nous oublions cela, nous avons vraiment oublié pourquoi nous l’avons lancé en premier lieu. »