Le cabinet et la coalition soutiennent-ils l’objectif d’azote qu’ils ont eux-mêmes élaboré ? Après un débat de douze heures à la Chambre des représentants mardi, aucune réponse univoque n’a pu être apportée. Le Premier ministre Mark Rutte et le chef du CDA et ministre des Affaires étrangères Wopke Hoekstra ont rendu la confusion encore plus grande avec leurs réponses.
« A la question ‘est-ce que l’accord ?’ Je dis: oui, c’est effectivement indiqué. Aucune demande n’a été faite pour changer cela « , a déclaré Rutte lundi. « Mais en même temps que UN D-interviewer. Et des éléments de cela se frottent contre l’accord de coalition. »
Hoekstra un peu plus tard : « Très précis : cet accord de coalition est en fait en place en ce moment. Mais je soutiens également cette interview, dont je me rends compte qu’elle est abrasive. »
Ce double message a soulevé des doutes parmi les parties. « Le cabinet parle d’une seule voix. Ce que Hoekstra fait ici, c’est manger des deux côtés. Ce n’est pas possible », a déclaré Esther Ouwehand du Parti pour les animaux.
Hoekstra a été clair dans cette interview vendredi dernier. L’objectif de l’accord de coalition de réduire de moitié les émissions d’azote d’ici 2030 n’est « pas sacré » pour lui.
Il appelle également la valeur de dépôt critique (KDW), un instrument pour voir si la nature vulnérable ne se détériore pas davantage en raison des précipitations d’azote, un « remède défectueux ».
Pour prouver que l’accord de coalition reste inchangé et que les objectifs d’azote restent en place, Rutte a souligné qu’il n’y avait pas non plus de demande du CDA pour cela.
Un-deux avec Remkes semble en préparation
Mais ce n’était pas une garantie pour certains partis, dont le parti de coalition D66. Ils voient dans le processus de Johan Remkes une voie possible pour ajuster les accords de l’accord de coalition après tout.
A la demande du cabinet, Remkes est en pourparlers avec de nombreuses organisations impliquées dans la politique de l’azote. Cela visait à l’origine à rétablir la confiance entre le cabinet et certaines organisations paysannes. La Chambre l’avait demandé lorsque les protestations souvent dangereuses des agriculteurs sont devenues de plus en plus incontrôlables.
Remkes présentera un rapport avant la fin de ce mois. D’ici là, Rutte et Hoekstra ne veulent pas réagir trop vivement à d’éventuelles adaptations de l’accord de coalition. « Nous avons convenu que nous donnerons désormais une large portée au processus du leader de la discussion, Johan Remkes », a déclaré Rutte.
Cela ressemble donc à un coup de poing un-deux en préparation. Si Remkes recommande d’ajuster les objectifs d’azote sur la base de ses conclusions, le cabinet peut se sentir plus libre d’écouter cela.
C’est pourquoi D66 et GroenLinks ont explicitement fait référence à la mission officielle du gouvernement pour Remkes le 1er juillet : « Les pourparlers ne visent pas à discuter des objectifs et des principes tels qu’ils figurent dans l’accord de coalition et le Programme national pour les zones rurales (NPLG). «
Sur l’insistance de Jesse Klaver (GroenLinks), Hoekstra a finalement déclaré : « Je soutiens l’accord de coalition, je soutiens également cette lettre (avec la mission formelle pour Remkes, ndlr). »
Le Cabinet décourage la motion avec sa propre politique
Pour être prudent, Klaver a exprimé les objectifs du cabinet dans une motion, afin que les partis de la coalition puissent exprimer leur point de vue à ce sujet. La teneur : les émissions d’azote doivent être réduites de moitié d’ici 2030 et les conclusions de Remkes ne doivent pas entrer en conflit avec cet objectif.
« Superflu », a qualifié Rutte la motion. Même si Klaver avait, comme il le dit lui-même, « formulé exactement ce qui est écrit dans l’accord de coalition ».
À la fin du débat, lorsque les motions ont été votées un peu avant minuit, la confusion était peut-être encore plus grande. Tous les partis de la coalition, y compris D66, ont voté contre.