Le cabinet a été sauvé par Old Politics – pour l’instant

Le gouvernement qui voulait désespérément faire les choses différemment a été sauvé par la vieille politique – pour l’instant. Le cabinet a été formé en moins de deux heures ce vendredi. Lors de la réunion hebdomadaire du cabinet au Catshuis, les ministres ont été informés du paquet d’asile que le Premier ministre Dick Schoof avait conclu jeudi soir avec les dirigeants des partis PVV, VVD, NSC et BBB.

Les ministres n’avaient plus leur mot à dire en la matière. Pas même Marjolein Faber (PVV), la ministre chargée de l’asile et de la migration. Elle travaillait depuis des semaines sur une « motivation de soutien » pour mettre en œuvre une loi d’urgence, mais il était clair depuis longtemps que cette motivation ne viendrait jamais. Et Faber n’avait pas été le bienvenu à la table des négociations.

Pour sauver la survie de son cabinet, Dick Schoof a eu recours à la méthode utilisée par son prédécesseur Mark Rutte pendant des années : une coordination politique au sein de la coalition et un conseil des ministres qui n’avait que peu de poids en la matière. Les ministres s’en plaignaient, notamment dans le cabinet Rutte III : n’étaient-ils pas une machine à tamponner ce dont la coalition s’était mutuellement mise d’accord ? Rutte avait mis en place tout un circuit de consultation, les dirigeants des partis de la coalition ayant déjà déterminé lundi ce que le Conseil des ministres pourrait décider vendredi.

Au début d’un nouveau cabinet, surtout lorsqu’un nouveau Premier ministre entre en fonction, on entend toujours : se débarrasser des coulisses, écouter davantage les citoyens, moins de jeux, plus de substance. “Mais la réalité est indisciplinée”, déclare le professeur de sciences politiques Tom van der Meer (Université d’Amsterdam). “Violet-je [1992-1998] a promis la fin de la culture de la consultation et plus d’ouverture. Balkenende-I [2002] promis une nouvelle politique. Rutte-I [2010-2012] C’était une coalition minoritaire bénéficiant d’un soutien assez important du PVV, mais dans la pratique, elle fonctionnait comme une coalition majoritaire classique.»

Plus d’ouverture, plus de débat

Le cabinet Rutte III s’effondre à cause du scandale des allocations sociales, symbole d’une caste politique repliée sur elle-même. Rutte avait de « nouvelles idées radicales » pour améliorer la culture administrative. Plus d’ouverture, plus de débat. Van der Meer : « Mais même au sein de ce cabinet, le besoin de coordination semblait toujours important et la culture de la consultation est revenue. »

De retour également : les incantations avec lesquelles les partis expriment et défendent un compromis politiquement négocié comme s’il s’agissait de leur idée. Il n’y aura pas de loi d’urgence, comme le souhaitait le PVV, mais une « loi d’urgence sur les mesures d’asile ».

Geert Wilders souhaitait mettre en œuvre ces mesures de toute urgence, sans la participation du Sénat et de la Chambre des représentants. Il a menacé de faire tomber le gouvernement, n’a pas obtenu gain de cause et dit à propos de ces “mesures historiques” sur X : “La manière dont elles sont mises en œuvre est moins importante que la manière dont elles sont mises en œuvre. Si cela n’est pas possible via la loi d’urgence, alors nous utiliserons la loi d’urgence.

Wilders a raison sur un point : les mesures d’asile annoncées vendredi par Schoof sont les plus ambitieuses de l’histoire récente. Parce que le NSC a retiré la loi d’état d’urgence de la table, l’impression s’est rapidement créée que les aspérités avaient été supprimées. Mais il s’agissait ici du processus constitutionnel et non de son contenu. Le gouvernement souhaite retirer rapidement la loi sur la dispersion tout en instaurant un ensemble de mesures législatives qui devraient limiter le nombre de demandeurs d’asile.

Alors que Schoof défendait ses projets vendredi après-midi lors de sa conférence de presse hebdomadaire, l’Association des communes néerlandaises (VNG) a critiqué alarme quant à sa mise en œuvre. Les mesures sont inefficaces, disent les municipalités, elles créent un « chaos ». Si la loi sur la répartition est abrogée, affirme la VNG, il n’y aura plus de mécanisme permettant de répartir équitablement les titulaires de statut entre les municipalités. D’autant que la mesure s’accompagne de l’interdiction de donner la priorité aux titulaires du statut lorsqu’ils recherchent un logement.

Premier ministre Dick Schoof Vendredi lors de sa conférence de presse hebdomadaire après le conseil des ministres. Il explique l’accord qu’il a trouvé avec les partis de la coalition sur de nouvelles mesures d’asile.

La faisabilité de nombreuses autres mesures est discutable. Le cabinet souhaite contrôler les frontières, mais la police militaire est confrontée à un grave manque de personnel. Un permis d’asile ne doit être valable que trois ans, et non cinq ans, comme c’est le cas actuellement. Mais cela signifie une charge supplémentaire importante pour le Service d’immigration et de naturalisation (IND), qui manque également de personnel.

«Je suis abasourdi», déclare André Bosman, membre du VVD. En 2020 et 2021, alors qu’il était encore député, il a présidé la commission temporaire sur les organisations de mise en œuvre. Cette commission a étudié d’où viennent les problèmes des organismes de mise en œuvre, tels que l’UWV et le CBR. Le rapport du comité a montré que le gouvernement ne parvient pas à mettre en œuvre la politique proposée. C’est pourquoi Bosman a recommandé qu’à partir de maintenant, la faisabilité des lois soit toujours testée à l’avance.

Ils découvriront progressivement que cette politique n’est pas réalisable

Pourquoi cela n’arrive-t-il toujours pas ? « La politique à court terme règne à nouveau. Cela signifie qu’ils découvriront progressivement que cette politique n’est pas réalisable. En matière de politique d’asile, ils en font supporter les conséquences aux organismes de mise en œuvre et aux municipalités. Tout d’abord, ils auraient dû écouter l’IND, les centres d’accueil ou les communes. Alors ils auraient pu entendre, par exemple : la loi sur la distribution fonctionne. Et si vous avez une loi qui fait ce qu’elle est censée faire et donne de la clarté à tout le monde, pourquoi ne pas la conserver ?

Politique malavisée

Selon Bosman, cette coalition commet la même erreur que les coalitions précédentes : une politique inconsidérée, sans penser aux conséquences. « Le populisme est la politique du court terme. Livrer maintenant, tel est par définition l’objectif. Mais les politiciens doivent élaborer des politiques selon une vision et tester la faisabilité des idées. Qu’ils soient honnêtes sur ce qui est possible et ce qui ne l’est pas : quel traité doit être dénoncé, pour quelle mesure nous devons quitter l’UE, quel est le moment réaliste. Le fait que le NSC, le parti des principes de l’État de droit, ne l’ait pas fait m’a étonné.»

Schoof a réussi à sauver son nouveau cabinet grâce à de vieilles astuces. Mais les partis gouvernementaux réfléchissaient déjà au prochain obstacle à franchir pour résoudre cette crise. Cela pourrait très bien être une politique agricole, où BBB a tout le contrôle sur le ministère et où ils sont de plus en plus isolés. Ce parti doit assumer la responsabilité de la politique relative à l’azote et au climat qui frappera durement les agriculteurs. Les dirigeants des partis de la coalition ne laissent pas cela au gouvernement. La leçon de la semaine dernière est qu’ils veulent déterminer le cap avec Schoof.

À partager





Envoyer un email à l’éditeur