Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Dans son budget du 30 octobre, Rachel Reeves, la chancelière de l’Échiquier, doit accomplir quatre tâches. Avant tout, elle doit donner à son parti et au pays l’espoir que des temps meilleurs arrivent. Deuxièmement, elle doit offrir la perspective d’améliorations des services publics. Troisièmement, elle doit y parvenir sans ignorer les contraintes auxquelles elle est soumise – non seulement celles créées par les promesses du Labour, mais, plus important encore, celles créées par les vulnérabilités du Royaume-Uni. Quatrièmement et surtout, elle doit proposer un récit crédible sur la croissance. Sans cela, peu de choses fonctionneront.
Le Budget vert 2024 de l’Institut d’études fiscales éclaire, comme toujours, les problèmes. Mais le chapitre sur l’économie de Benjamin Nabarro de Citi est particulièrement frappant. Il note que « l’activité économique du Royaume-Uni est inférieure de 36 pour cent à ce qu’elle aurait été si elle avait continué à croître conformément à sa tendance de 1997-2008 ». Les pairs du Royaume-Uni ont également eu de mauvais résultats, mais pas autant : le déficit de la zone euro n’est que de 31 pour cent, malgré sa crise financière interne ; et aux États-Unis, le déficit est de 24 pour cent. Pire encore, le PIB du Royaume-Uni est bien en deçà de sa trajectoire déjà médiocre pour la période 2014-2019. Pire encore, la dernière moyenne sur dix ans de croissance du PIB potentiel par travailleur est nulle, la plus faible depuis un siècle et demi, sans compter l’impact à court terme de la fin de la Première Guerre mondiale et de la grippe espagnole.
Oui, il existe une probabilité d’amélioration à court et moyen terme, à condition qu’il n’y ait plus de chocs négatifs majeurs. En particulier, l’inflation est en train d’être maîtrisée et la politique monétaire devrait s’assouplir. Mais à long terme, ce que le gouvernement peut dépenser dépend dans une large mesure d’une croissance tendancielle plus élevée. Dans une économie stagnante, dépenser plus pour quelque chose signifie dépenser moins pour autre chose. La politique de ces choix à somme nulle est horrible. C’est en grande partie pourquoi le dernier gouvernement est devenu si impopulaire.
Malheureusement, en essayant de répondre à la nécessité d’accélérer la croissance tout en respectant les priorités budgétaires, le chancelier doit également tenir compte de vulnérabilités immédiates et structurelles. Parmi les premiers, citons les ratios dette publique/PIB proches de 100 pour cent et les taux d’intérêt à long terme sur les gilts supérieurs à 4 pour cent. Parmi ces derniers, il convient de souligner que le Royaume-Uni est confronté à un « double déficit » : il enregistre des déficits budgétaire et courant. Un déficit budgétaire plus important est susceptible d’entraîner des déficits courants encore plus importants et nécessitera donc un afflux net d’épargne étrangère plus important. En résumé, la confiance des étrangers compte.
La confiance est imprévisible. Cela ne dépend pas du respect d’ampleurs particulières en matière de déficits et de dette. Mais cela dépend de la crédibilité du plan du gouvernement et de la stabilité politique du pays. Ici aussi, il y a des réalités douloureuses. En plus d’être structurellement dépendant d’un afflux d’épargne étrangère, le Royaume-Uni ne possède pas de monnaie de réserve significative : les citoyens ne sont pas obligés de détenir des actifs libellés en livres sterling. Pourtant, la capacité d’émettre de la dette dans sa propre monnaie est vitale pour pouvoir gérer les chocs, comme cela a été si souvent prouvé depuis 2007. Hélas, le comportement des hommes politiques britanniques au cours de la dernière décennie n’a pas renforcé la réputation de bon sens du Royaume-Uni.
Pour ces raisons et pour les besoins plus fondamentaux (et connexes) de la croissance à long terme, le budget doit être multidimensionnel. Toute mesure allant dans le sens d’une augmentation des emprunts doit s’inscrire dans le contexte de plans à long terme en matière de politique budgétaire et de croissance économique. Cela nécessitera une réforme fiscale et une fiscalité plus élevée. Mais, compte tenu des déficits extérieurs structurels, un investissement plus important nécessitera également une épargne plus importante. La solution évidente consisterait à augmenter considérablement les taux de cotisation pour les retraites. Si les taux d’épargne augmentaient, il serait beaucoup plus facile de financer des investissements intérieurs plus importants.
Surtout, compte tenu des faibles taux d’investissement et d’épargne du Royaume-Uni et des risques créés par des déficits budgétaires et extérieurs plus élevés, le gouvernement doit trouver des moyens de générer une croissance qui ne repose pas principalement sur des investissements plus élevés. Les possibilités évidentes sont un assouplissement radical des contrôles de planification, une déréglementation mûrement réfléchie et la promotion de l’innovation. Ce dernier point est particulièrement important, étant donné les résultats désastreux en matière de productivité. Le Agence de Recherche Avancée et d’Inventionpromu par Dominic Cummings, pourrait aider. Le gouvernement doit également promouvoir le financement à risque pour l’innovation.
Le Royaume-Uni doit sortir du piège de la faible croissance. Hélas, les faiblesses structurelles de l’économie rendront la sortie difficile. Le test pour Reeves n’est pas de savoir comment elle gère les pressions immédiates, mais si elle sait comment sortir l’économie de ce piège. L’avenir du Royaume-Uni en dépend.
Suivez Martin Wolf avec monFT et sur X