Au plus fort du débat sur le Brexit en Grande-Bretagne, les passions étaient si vives que certains parlaient d’une « nouvelle guerre civile anglaise ». Cette comparaison m’intrigue toujours pour une raison précise : le côté qui a gagné la guerre civile a finalement perdu. Le roi Charles I a été exécuté en 1649. Onze ans plus tard, les Anglais ont décidé qu’ils avaient fait une erreur et ont restauré la monarchie.
Un renversement similaire pourrait-il se produire avec le Brexit ? Je pense que oui.
Sept ans après le référendum de 2016 et trois ans après le Brexit, l’opinion a nettement changé. Comme l’universitaire Matthew Goodwin écrit Récemment, quelque 60 % des Britanniques pensent maintenant que le Brexit était la mauvaise décision et voteraient pour rejoindre l’UE lors d’un deuxième référendum. Un moyenne des sondages récents montrent que 58% des électeurs non seulement regrettent le Brexit, mais sont activement favorables à Rejoin.
C’est facile de comprendre pourquoi. Le Brexit a été vendu comme un moyen de contrôler l’immigration et d’améliorer le NHS. Mais le NHS est maintenant dans un état bien pire qu’il ne l’était en 2016. Immigration au Royaume-Uni reste très élevé, les immigrants de l’UE étant largement remplacés par des personnes de l’extérieur du bloc. Et le FMI prédit que la Grande-Bretagne aura l’économie la moins performante du monde développé cette année.
La démographie et l’économie suggèrent que le sentiment de réintégration se renforcera avec le temps. Les jeunes électeurs sont les plus pro-UE du lot, avec 79% des 18 à 24 ans souhaitant se réinscrire. Et, malheureusement, les dommages causés à l’économie britannique par le Brexit sont susceptibles de devenir de plus en plus évidents.
Jusqu’à présent, ces changements n’ont pas filtré dans la politique. Daniel Hannan, un éminent militant de Leave, a récemment affirmé qu’il y avait un « complot pour renverser le Brexit ». Si seulement!
En réalité, à environ deux ans d’une élection, le parti travailliste d’opposition affirme qu’il est hors de question d’inverser le Brexit – et ne parle que de « correctifs » à l’accord actuel. Même les restants purs et durs se plaignent souvent qu’il faudra une génération avant que la Grande-Bretagne puisse envisager de rejoindre l’UE.
Mais c’est trop fataliste et trop accepter les dégâts croissants que fait le Brexit. Il ignore également la vitesse à laquelle les événements et l’opinion évoluent.
La vérité est que les « correctifs » marginaux au Brexit favorisés par les travaillistes pourraient ne pas être réalisables et ne compenseraient pas l’exclusion du marché intérieur de l’UE. Le public semble avoir réalisé ce. Finalement, les politiciens devront réagir – et l’idée de rejoindre l’UE deviendra courante. Une large majorité travailliste aux prochaines élections faciliterait ce changement.
Toute campagne pour rejoindre se heurterait à deux grandes objections supplémentaires. Le premier et le plus important est l’affirmation selon laquelle l’UE ne voudrait pas que la Grande-Bretagne revienne. Le second est l’argument que les Britanniques retourneront contre Rejoin, lorsqu’ils réaliseront ce que cela implique.
L’opposition européenne à un retour britannique existe certes, mais peut être exagérée. Michel Barnier, qui a dirigé l’équipe de négociation de l’UE sur le Brexit, a déclaré que la porte était ouverte pour que la Grande-Bretagne rejoigne l’UE « à tout moment ». Guy Verhofstadt, qui dirigeait la commission Brexit du Parlement européen, tweeté la semaine dernière : « J’ai un rêve. L’Ukraine et la Grande-Bretagne rejoindront l’UE dans les cinq prochaines années.
Lorsque j’ai téléphoné à Philippe Lamberts, coprésident du groupe des Verts au Parlement européen, et que je l’ai interrogé sur la réintégration de la Grande-Bretagne, il a répondu : « Ce serait mon scénario de rêve. » Lamberts pense que les cinq principaux groupes politiques au parlement seraient tous favorables à la rentrée britannique.
Certains États membres de l’UE, en particulier la France, adopteraient probablement un point de vue différent. Les Français soutiennent que les Britanniques étaient une douleur à l’intérieur de l’UE et que le bloc a mieux fonctionné depuis le Brexit. Mais l’opposition française à l’adhésion britannique s’est émoussée dans les années 1970 et pourrait l’être à nouveau.
La plupart des initiés de l’UE, cependant, avertissent que, cette fois, la Grande-Bretagne ne se verrait proposer aucune offre spéciale. Il n’y aurait pas de remise budgétaire; pas d’opt out du chapitre social. La Grande-Bretagne devrait accepter la libre circulation des personnes et, très probablement, l’euro.
Certains experts pensent qu’une fois ces réalités intégrées, les Britanniques perdraient leur enthousiasme initial pour rejoindre l’UE. Mais ce n’est pas nécessairement le cas.
L’idée que quitter l’UE réduirait considérablement l’immigration a été démentie. Adopter les normes sociales européennes peut horrifier la droite conservatrice, mais serait probablement populaire parmi la plupart des électeurs.
Même l’euro pourrait ne pas être un facteur décisif. Je me suis opposé à l’adhésion de la Grande-Bretagne à la monnaie unique il y a 20 ans parce que c’était une expérience inédite. Mais l’euro est désormais une monnaie internationale établie, tandis que la livre semble chroniquement faible. Les jeunes électeurs favorables au Rejoindre se soucier davantage sur des questions telles que l’environnement que sur des notions abstraites de souveraineté.
Comment pourrait-on le faire? Je serais en faveur d’un processus en deux référendums. Le premier vote pourrait avoir lieu en 2026, une décennie après le vote de congé de 2016. Cela donnerait simplement au gouvernement britannique la permission d’ouvrir des négociations avec l’UE. Un fort vote d’approbation – disons 60% – pourrait apaiser le scepticisme de l’UE quant à savoir si la Grande-Bretagne est trop divisée pour y faire face. Un deuxième référendum aurait lieu sur les termes de l’accord Rejoin.
Il a fallu 11 ans à la Grande-Bretagne pour restaurer la monarchie. Pourquoi ne pas essayer de battre cela d’un an – et d’inverser le Brexit en une décennie ?