L’histoire la plus marquante de cette semaine n’est pas venue du Financial Times ou de l’un de nos principaux rivaux. Il a été écrit par Lukas Hässig, journaliste zurichois de 57 ans à l’origine du blog Inside Paradeplatz.
Mercredi matin, le Credit Suisse a annoncé son troisième avertissement sur résultats en six mois, faisant chuter ses actions de plus de 7% vers un niveau record.
Puis Hässig a publié son histoire. Il a écrit que State Street, basée à Boston, prévoyait une offre publique d’achat de 23 milliards de francs suisses (23 milliards de dollars) sur la banque suisse.
Il y avait une énorme balançoire. Les actions du Credit Suisse ont augmenté de 12% et ont terminé la journée en tant que grande banque la plus performante au monde.
« C’est fou », m’a dit Hässig. « Et aussi pour moi, c’était une chose émotionnelle. »
Tous les journalistes financiers aiment les scoops qui font bouger les marchés. Il est extrêmement satisfaisant de voir les prix sauter ou plonger en fonction d’un article de presse que vous avez écrit.
Mais cette histoire n’était pas simple. La façon dont vous le percevez quelques jours plus tard dépend de la façon dont vous classez la crédulité de toutes les personnes impliquées.
Parmi les plus crédules figuraient les investisseurs qui se sont précipités pour acheter le Credit Suisse. Outre les problèmes importants de taille et de culture, il y aurait des obstacles réglementaires monumentaux à un accord. La Suisse permettrait-elle vraiment que l’une de ses deux institutions bancaires mondiales soit rachetée par un étranger ? Et la Réserve fédérale américaine permettrait-elle à sa banque stagnante de prendre en charge les actifs et les passifs du prêteur zurichois racé et sujet aux accidents ?
Alors que les journalistes, les investisseurs et les banquiers tentaient de confirmer l’histoire, State Street a publié une déclaration mercredi après-midi : « Nous n’allons pas répondre à un reportage antérieur. Comme nous en avons discuté précédemment, nous nous concentrons sur notre acquisition en cours de l’activité Investors Services de Brown Brothers Harriman.
Cela n’a pas eu l’effet escompté. Les actions de State Street ont chuté de plus de 5%, le marché étant apparemment inquiet de l’absence d’un démenti catégorique.
Jeudi matin, le directeur général du Credit Suisse, Thomas Gottstein, a été interrogé sur le billet de blog lors d’une conférence de l’industrie. « Nous ne commentons jamais les rumeurs », a-t-il répondu. « Mon père m’a un jour donné un conseil : pour les questions vraiment stupides, il vaut mieux ne rien dire du tout. »
Les remarques de Gottstein étaient au moins aussi ambiguës que la déclaration de State Street, mais il a mieux réussi à dissiper le discours d’OPA : les actions de Credit Suisse ont chuté de 6 %.
Plus tard dans la journée de jeudi, State Street s’est sentie obligée de faire une déclaration plus catégorique, affirmant qu’elle « ne poursuivait pas une acquisition ou toute autre combinaison d’entreprises avec le Credit Suisse ». Il n’y a aucun fondement aux rumeurs persistantes du marché. Bien que nous ayons pour politique de longue date de ne pas commenter de telles spéculations, nous pensons qu’une réponse à ces rapports est désormais justifiée dans ce cas.
Il y a des leçons à tirer de cela. Tout d’abord, il peut être difficile d’éviter les propos de prise de contrôle, mais il est souvent préférable de laisser tomber la subtilité. Deuxièmement, les marchés sont peut-être plus sobres que l’an dernier, mais ils sont toujours sensibles aux fluctuations sauvages sur des nouvelles improbables.
Pour sa part, Hässig note que l’histoire a été couverte. Il était franc qu’il était basé sur une seule source. Le titre se terminait par un point d’interrogation: « Est-ce que State Street achètera le Credit Suisse? » Il dit: « Je l’ai déclaré comme une histoire spéculative », mais admet qu ‘ »il y avait un prix à payer et qu’il y avait une urgence là-dedans – qu’un accord pourrait en quelque sorte être immédiat ».
Hässig a-t-il été manipulé ? « C’est la question cruciale, j’en conviens », dit-il. « Qu’est-ce que je peux dire ? Je peux seulement dire qu’on ne sait jamais. J’essaie de ne pas être naïf mais si j’avais eu une telle pensée, un tel soupçon, je ne l’aurais pas publié, du moins pas de cette manière.
« Je suis un journaliste, pas un commerçant », dit-il. « Je connais cette source depuis quelques années. J’ai obtenu plusieurs informations de cette source qui étaient exactes, donc j’y ai cru. Je n’avais aucune raison de réfléchir à deux fois s’il pouvait jouer un match.