Hans Rieder a volé la vedette lors du procès contre Schild & Friends parce qu’il a refusé de plaider en tant qu’avocat de Dries Van Langenhove. La remarquable kippa portée par l’avocat gantois a été qualifiée par certains de comportement clownesque. « Cela aurait pu être plus élégant. »
Hans Rieder (64 ans) n’a jamais eu envie d’être le plus populaire. Il veut gagner des procès, à tout prix. Depuis le début de sa carrière, Rieder recherche intensément et passionnément les erreurs de procédure. En 2017, il a été indisponible pendant un certain temps en raison d’un diagnostic de cancer. Il a désormais complètement surmonté ce problème, même s’il y va plus lentement. Amis et ennemis reconnaissent que Rieder est très intelligent. « Vous ne devriez pas être timide à ce sujet. Mais j’ai des réserves quant à savoir si cela se situe également sur le plan émotionnel.
Quoi qu’il en soit, Rieder, qui passe une grande partie de son temps en Suisse, a déjà à son actif de nombreuses affaires majeures, comme l’assassinat de Kasteel, l’affaire Verkest, celle contre Jeff Hoeyberghs et maintenant aussi Schild & Friends. Dans cette affaire, Rieder est entré au tribunal mardi portant une kippa – Rieder lui-même préfère le mot kipa – sur la tête, un couvre-chef traditionnellement porté par les hommes juifs. Il dit le faire depuis le 7 octobre pour soutenir la cause juive. «Cela me tient à cœur», dit Rieder. « Ce qui s’est passé le 7 octobre est une étape importante dans l’histoire juive. »
Un confrère avocat, qui connaît bien Rieder, voit les choses différemment. « Ces gars avec la kippa : pour lui, c’est de l’humour, une sorte de déclaration. Rieder n’a aucune origine juive. Je trouve ça vulgaire et de mauvais goût. Cela détourne l’attention de l’essence du sujet, qui peut même être l’intention. En tant qu’avocat, vous ne devez pas vous comporter comme un clown. La kippa est un choix religieux que vous devez respecter. Aujourd’hui, cela apparaît comme insultant et désobligeant. D’ailleurs : dans d’autres affaires où il a plaidé ces dernières semaines, il ne portait pas du tout de kippa.»
Foulard Diables Rouges
Rieder ne veut pas dire s’il est ou non d’origine juive. « C’est une affaire personnelle, je n’ai aucune explication à donner. Et quant à porter cette kipa, je la porte tout le temps depuis quelques mois – au tribunal comme à l’extérieur. Celui qui dit le contraire est un menteur. Je continuerai à le porter.
Cependant, la communauté juive s’y est également opposée. Rieder : « Ils ne doivent pas y voir une insulte : il est tout aussi bien que quelqu’un qui n’est pas immédiatement connu pour cela s’engage pour la cause juive. Pourquoi alors je défends Van Langenhove ? Après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux avocats juifs défendirent des collaborateurs. Votre travail en tant qu’avocat est distinct de ce que vous pensez.
Certains ont vu un parallèle avec il y a quelques années. Rieder, portant une écharpe des Diables Rouges, a ensuite convoqué la cour d’appel d’Anvers dans l’affaire de corruption dans le football belge. Rieder : « Ce foulard était destiné à se moquer des gens. Un juge d’instruction qui siège à la barre avec un plaignant, c’est fou. Mais ici, ce n’est pas le cas. Shield & Friends et cette kipa sont des affaires sérieuses. Ce sont des idiots qui font de telles comparaisons. Ils ne voient pas la différence entre le non-sens et le sérieux.»
Pourtant, la comparaison était évidente. Rieder avait également récusé un juge dans l’affaire Clean Hands, tout comme dans l’affaire Schild & Friends. Il en a fait sa marque de fabrique ces dernières années. Au grand dam d’un confrère avocat. « En tant qu’avocat, vous ne devriez pas faire d’obstruction pour le plaisir de faire de l’obstruction. Il y a une différence entre épuiser toutes les ressources juridiques et en abuser. Maintenant, il penche vers ce dernier. Prenons par exemple les affaires de drogue menées à Anvers. Rieder utilise depuis longtemps systématiquement la récusation comme élément décisif dans tout procès contre les barons de la drogue à Dubaï. Ils feront tout pour que leur cause ne soit pas entendue. Puis il se vengera vingt fois s’il le faut, quelle qu’en soit la raison. Tant que le client paie. De tels litiges conduiront désormais à une modification de la loi, de sorte que ce jeu soit terminé.»
« Composé illégalement »
Dans l’affaire Schild & Vrienden, la demande de récusation a été rejetée en appel. L’avocat gantois a alors refusé de plaider sa cause. « Ce tribunal est illégalement constitué depuis le 2 mai 2023 », a-t-il déclaré. « N’importe qui peut vérifier cela. Il est grave que des tribunaux illégalement constitués puissent siéger en Belgique. Ces arguments n’ont pas été abordés en appel. Selon Rieder, le président du tribunal n’a délibérément pas siégé dans la salle du conseil, afin de pouvoir évaluer le fond de l’affaire devant le tribunal pénal.
Un collègue partage les critiques de Rieder à l’égard du juge, mais estime qu’il aurait dû traiter la question différemment. «Cela aurait pu être plus élégant. Au lieu de laisser passer ce calice et de se résigner à cette décision, il a craché dessus. Il aurait pu argumenter jusqu’où s’étend le droit à la liberté d’expression. Cela aurait été intéressant, avec tous ces journalistes autour.
Le résultat pourrait désormais être qu’une peine plus lourde soit prononcée contre Van Langenhove. Rieder : « Peut-être, mais c’est la responsabilité du juge, du ministre de la Justice, du Parlement et de la communauté qui permettent aux tribunaux illégaux d’imposer de lourdes peines. Mais il faut aussi cesser de pointer du doigt d’autres régimes dans lesquels c’est le cas.»