L’avocat Onno de Jong s’étonne du comportement anonyme des procureurs dans diverses affaires pénales et du signal que cela envoie. De Jong représente le témoin clé à la fois dans le procès Marengo et dans le procès contre les membres de Caloh Wagoh. Lui-même est fortement protégé depuis un certain temps.
De Jong parle d’une panique inexplicable, « parce que qui ont été assassinés ? », selon De Jong. « Ce sont le frère du témoin à charge, puis l’avocat du témoin à charge Derk Wiersum et Peter R. de Vries, un membre de notre équipe de défense. »
SAI a écrit lundi que les procureurs ont été répertoriés de manière anonyme dans 39 affaires au cours des deux dernières années. Cela signifie que leur nom peut ne pas être mentionné dans la presse, mais il existe aussi des cas où leur nom n’est pas mentionné dans le dossier pénal.
C’est le cas dans le procès qui tourne autour du meurtre de De Vries. Lundi était la dernière session avant l’audience de fond au tribunal d’Amsterdam le 7 juin. Dans ce cas, tout le monde dans le fichier a été complètement anonymisé. Non seulement des officiers, mais aussi des experts du Netherlands Forensic Institute (NFI), des agents et des témoins.
Une mauvaise chose, selon De Jong, car tout doit être vérifiable à tout moment dans une affaire pénale. De plus, selon l’avocat, cela envoie un mauvais signal de la conduite anonyme d’un agent. « Je considère également cela en tant que citoyen et je pense que le ministère public en tant que représentant de la société dans les affaires pénales devrait défendre leur cas », a déclaré De Jong.
« Il faut être conscient de sa position », poursuit l’avocat. « Vous devez assurer cette sécurité, mais ne pas vous concentrer dessus de cette manière. »
La Commission statue sur la justification de l’anonymat
Le choix de savoir si un agent peut ou non agir de manière anonyme est soumis à un comité spécial, créé après la mort de Wiersum en septembre 2019. Diederik Greive, chef du parquet du nord des Pays-Bas, évalue ces demandes et informe le SAI que le comité vérifie l’existence d’une menace concrète et d’une menace envisageable.
« Mais ensuite, vous devez également être en mesure d’expliquer ce véritable danger au monde extérieur », déclare De Jong. L’un des cas dans lesquels un officier a agi de manière anonyme est le procès contre une femme qui aurait menacé le directeur du RIVM, Jaap van Dissel. « De quelle menace parlons-nous alors ? »