Le professeur de droit américain qui a orchestré la stratégie contentieuse qui a conduit à un règlement de 206 milliards de dollars de la part de Big Tobacco soutient un recours collectif contre l’opérateur de paris sportifs DraftKings pour une offre promotionnelle « injuste et trompeuse ».
Le procès, déposé vendredi devant la Cour supérieure du Massachusetts, alléguait que la société américaine, qui exploite la deuxième application de paris sportifs la plus populaire, « avait sciemment et injustement conçu » un bonus d’inscription de 1 000 $ dans le but d’induire en erreur de nouveaux clients et de les inciter à rejoindre l’application. plateforme pour « maximiser » l’argent misé. Deux résidents du Massachusetts sont plaignants dans le cadre du recours collectif.
L’affaire est financée par le Public Health Advocacy Institute (PHAI), un groupe de défense basé à Boston et présidé par le professeur Richard Daynard, qui a mené des poursuites contre l’industrie du tabac dans les années 1980. Le siège social de DraftKings à Boston est situé à 1,6 km de la Northeastern University, où Daynard enseigne.
Le recours collectif fait suite à une décision de la Cour suprême de 2018 libéralisant l’industrie. Le Massachusetts a légalisé les paris sportifs en ligne cette année, portant à 27 le nombre d’États américains qui l’ont fait. Le marché devrait générer 8,5 milliards de dollars de revenus bruts cette année aux États-Unis, selon Eilers & Krejcik Gaming.
Daynard a déclaré que l’industrie naissante des paris en ligne aux États-Unis n’avait rencontré que peu de résistance depuis sa création. « Il y a eu un monologue de la part de l’industrie », a-t-il déclaré au Financial Times. « Nous voulons changer cela, nous voulons en faire un dialogue. »
Le procès décrit comment DraftKings a annoncé un bonus pour les nouveaux utilisateurs allant « jusqu’à 1 000 $ » à travers une gamme de promotions sur les réseaux sociaux, par des tiers, à la télévision et à la radio. Mais pour recevoir 1 000 $ de paris supplémentaires, les clients devaient effectuer un dépôt initial de 5 000 $, risquer 25 000 $ en argent réel dans les 90 jours et parier sur des événements avec des cotes supérieures à 1-3, selon le procès. Le bonus serait également versé uniquement sous forme de crédit non retirable.
DraftKings aurait dû savoir que sa promotion « était trompeuse pour ses clients cibles, qui étaient des clients novices dans les paris sportifs et qui étaient extrêmement peu susceptibles de comprendre les détails de la promotion », affirme le procès.
« En d’autres termes, le ‘bonus de 1 000 $’ est structuré de telle sorte qu’il est excessivement coûteux d’obtenir 1 000 $, et que le nouvel utilisateur est, au contraire, statistiquement susceptible de perdre de l’argent en recherchant le bonus », ajoute-t-il.
DraftKings se livrait à « une pratique commerciale particulièrement déloyale en raison de la nature addictive du produit sous-jacent », selon le procès, qui demande l’octroi de dommages-intérêts, y compris le bonus promis de 1 000 $.
Un porte-parole de DraftKings a déclaré qu’il prenait au sérieux la protection des consommateurs et le jeu responsable et qu’il était respectueusement en désaccord avec les affirmations et allégations formulées par le Public Health Advocacy Institute.
« Malheureusement, l’institut a ignoré nos multiples tentatives d’engager un dialogue en personne pour examiner attentivement leurs préoccupations et a plutôt intenté une action en justice. DraftKings a l’intention de défendre vigoureusement ce procès.
L’une des plaignantes, Melissa Scanlon, n’a déposé que 25 $ et ne s’est pas plainte auprès de DraftKings à l’époque, ont noté les avocats de DraftKings dans la lettre de la mi-novembre.
« Bien que Mme Scanlon ait reçu exactement ce qui lui avait été promis, votre lettre prétend maintenant que la promotion l’a trompée parce qu’elle s’attendait raisonnablement à recevoir un bonus en espèces de 1 000 $ pour un dépôt de 25 $ », indique la lettre. « Nous soumettons respectueusement que cette affirmation n’est pas crédible. »
En août, la part de marché nationale de DraftKings en termes de revenus bruts des jeux a dépassé pour la première fois son rival du secteur, FanDuel. Dans le Massachusetts, les paris sportifs de DraftKings représentaient près des trois cinquièmes des 571 millions de dollars générés par les revenus bruts des jeux en octobre, selon les données soumises au régulateur.
Avant que Daynard ne fournisse un modèle pour intenter une action en justice contre Big Tobacco par l’intermédiaire de son groupe de ressources juridiques, le Tobacco Products Liability Project, « il y avait un consensus complet parmi presque toutes les autorités judiciaires sur le fait qu’il était impossible de poursuivre les compagnies de tabac », a-t-il rappelé.
« Nous avons rendu l’impossible possible grâce à la perception de la communauté juridique », a déclaré Daynard.
Des poursuites judiciaires contre les fabricants de cigarettes à partir du début des années 1980 ont abouti à des indemnisations et ont abouti à l’accord-cadre de 2000 dans lequel quatre compagnies de tabac ont versé 206 milliards de dollars à 46 États pour avoir supprimé le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon.
Daynard a commencé à s’intéresser au marché en croissance rapide des paris sportifs aux États-Unis après avoir rencontré Harry Levant, accro au jeu devenu militant, il y a trois ans. Levant a déjà été condamné pour avoir volé de l’argent à des clients alors qu’il exerçait la profession d’avocat afin de le dépenser dans le jeu, mais il travaille désormais comme conseiller auprès de patients souffrant de dépendance au jeu. Mark Gottlieb est l’avocat principal de l’affaire.
Chad Beynon, un analyste du groupe Macquarie, a déclaré que les applications de paris avaient récemment réduit les offres de bonus, peu offrant des bonus de plus de 200 $. Les sociétés de jeux américaines se concentrent sur des jeux de hasard plus sûrs « parce qu’elles comprennent jusqu’où le pendule a basculé sur d’autres marchés », comme au Royaume-Uni et en Australie, où les réglementations se sont durcies, a-t-il déclaré.
«Nous allons changer le discours [around sports betting]», a déclaré Levant, qui conseille l’IRPH. «Nous apportons une toute nouvelle façon de voir l’industrie, comme le critiquent depuis [the 2018 Supreme Court ruling] a été entièrement exclu. Il ne sera pas exclu très longtemps. »
DraftKings fera probablement pression pour que l’affaire soit classée. « En général, même si les plaintes putatives en matière de recours collectifs attirent souvent beaucoup d’attention lorsqu’elles sont déposées, il existe des obstacles importants qui doivent être surmontés pour qu’un groupe soit certifié, et encore moins pour garantir des recouvrements significatifs aux membres du groupe », a déclaré Peter Tomczak, un des membres du groupe. associé du cabinet d’avocats Baker McKenzie qui n’est pas impliqué dans l’affaire.