L’auteur est professeur affilié, HEC Paris, et membre de l’EU Blockchain Observatory
En ce qui concerne les NFT, les mondes de l’art et du jeu numérique ont connu des montagnes russes ces derniers temps. La domination des jetons non fongibles sur ces marchés a également attiré l’attention. Beaucoup pensent que la prochaine grande percée consistera à désigner la propriété des biens virtuels dans le métaverse. Mais que se passerait-il si les NFT pouvaient également fournir des solutions dans des systèmes lourds et archaïques pour sécuriser les droits de propriété, libérant ainsi la valeur des actifs corporels ?
De telles utilisations potentiellement transformatrices des NFT ne commencent que vaguement à se dessiner sur les horizons économiques et juridiques. Techniquement, ce sont des jetons cryptographiques uniques qui existent sur une blockchain et ne peuvent pas être répliqués. Contrairement aux crypto-monnaies, elles ne peuvent pas être échangées ou échangées à équivalence. En « jumelant » un NFT avec une version particulière d’une œuvre numérique, il devient possible de le différencier de ses innombrables autres versions et ainsi lui attribuer une valeur distinctive, conférant une preuve de propriété à un seul titulaire identifiable.
Les NFT représentent et « symbolisent » déjà des objets physiques, des objets tels que des œuvres d’art et des produits de luxe, élargissant les attributs de leur propriété dans le monde numérique et permettant des transactions plus efficaces et sécurisées. Des expériences dans l’immobilier sont maintenant entreprises comme un nouveau moyen de fournir les liquidités nécessaires dans un système qui a toujours été l’otage des coûts de transaction.
Le fait que les NFT puissent servir de preuve immuable de propriété et de provenance pourrait aider à résoudre un problème persistant en matière de propriété dans les pays en développement. L’économiste péruvien Hernando de Soto a discuté très tôt du potentiel de la blockchain pour établir un mécanisme rentable pour formaliser les droits de propriété des pauvres. Cela permettrait, estime-t-il, de débloquer 10 000 000 000 $ de « capital mort » dans le monde.
Il semble également de plus en plus possible que la copropriété et l’investissement participatif des NFT puissent être utilisés pour soutenir la préservation des sites du patrimoine mondial, des chefs-d’œuvre artistiques nationaux ou des zones de biodiversité menacées.
Les praticiens tentent encore de comprendre comment exactement les NFT s’inscrivent ou perturbent les notions juridiques existantes et, par conséquent, quel devrait être le traitement juridique et fiscal applicable. La propriété fractionnée et les instruments de syndication des droits de propriété ne sont pas un concept nouveau : les NFT n’en sont que leur dernier avatar. La nouveauté, cependant, est que ces outils basés sur la blockchain offrent la perspective de nouveaux marchés désintermédiés (financièrement et administrativement) pour les créateurs et les détenteurs d’actifs physiques autrement non commercialisables.
Cette perspective soulève d’importantes questions de gouvernance. Même si chaque NFT représentant une participation de valeur particulière dans l’actif associé peut être négocié facilement et individuellement, quel est le cadre de base nécessaire pour garantir la préservation et l’intégrité de l’actif sous-jacent dans son ensemble ? Quand deviennent-ils des instruments de sécurité ? Quels sont les droits des détenteurs vis-à-vis de l’actif et quelles obligations ont-ils vis-à-vis des autres détenteurs ?
Des défis bien documentés subsistent ailleurs, notamment la fiabilité et la sécurité de la blockchain, l’interopérabilité des différentes blockchains et, ce qui est extrêmement important, la grande empreinte environnementale de la frappe NFT. La fraude et la manipulation du marché sont également en augmentation. Les régulateurs hésitent quant à la bonne approche, conscients de la nécessité de ne pas étouffer l’innovation tout en essayant d’exercer une surveillance. Ni les marchés de l’UE en matière de réglementation des actifs cryptographiques ni le projet de loi américain sur la cryptographie ne font de référence explicite aux NFT.
Ces considérations techniques, juridiques et réglementaires devraient occuper une place beaucoup plus importante dans le débat. Il n’est pas impossible que les NFT deviennent de nouveaux instruments importants de propriété fractionnée d’actifs, bien au-delà de l’art numérique, et dans le domaine des référentiels plus tangibles pour créer et distribuer la richesse. Pour l’instant, cependant, ils restent dans un état de flux.