Quand mon père est né, en 1943, notre ferme était encore propulsée par des chevaux. Aujourd’hui, il s’inquiète du coût d’un tracteur de 345 chevaux et suit les derniers développements de la robotique «agtech».
L’agriculture a toujours impliqué des détours et des distractions. Un ancêtre aventureux s’est installé dans les onguents pour bétail dans les années 1830 (Battles Maggot Oil reste un aliment de base pour les bergers); et, depuis que ma mère écologiste est arrivée sur les lieux il y a 40 ans, nous avons travaillé pour protéger et encourager la faune. Mais tout au long de cette période – en fait, depuis la naissance d’une civilisation agraire vers 9500 av. J.-C. – le but principal de l’agriculture a été clair et infaillible : produire de la nourriture pour la consommation humaine et animale.
Ce n’est plus acquis. La durée de vie de mon père a été témoin de la transformation la plus spectaculaire de l’agriculture depuis plusieurs millénaires – et un changement plus radical est susceptible d’être imminent.
Alors que la guerre en Ukraine a exportations et récoltes futures perturbées dans l’un des plus grands pays producteurs de céréales et a mis en évidence la précarité des approvisionnements alimentaires mondiaux, la distinction entre nourrir le monde et le détruire est en jeu. L’intensification de l’agriculture, en grande partie à la suite des politiques post-1945 conçues pour éviter les pénuries alimentaires, est maintenant considérée par beaucoup comme la principale cause de la destruction de l’environnement.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Comme l’écrit Sarah Langford dans Enraciné, ses mémoires sur le passé récent de l’agriculture et une méditation sur son avenir, « mon grand-père, Peter, était considéré comme un héros qui a nourri une nation affamée. Maintenant, son fils Charlie, mon oncle, est considéré comme un méchant, blâmé pour la catastrophe écologique et avec un héritage dont personne ne veut.
La vérité est que nous sommes tous complices des processus agricoles. Le succès surprenant de livres comme celui de James Rebanks La vie du berger, ainsi qu’un intérêt croissant pour des sujets auparavant obscurs, notamment le réensemencement et la «santé des sols», suggèrent que les gens sont de plus en plus conscients de cela et de la fenêtre d’opportunité actuelle pour assurer un avenir meilleur. L’agriculture peut-elle aujourd’hui résoudre certains des multiples problèmes qu’elle a contribué à créer ?
Au cœur du débat est de savoir si les agriculteurs du XXIe siècle peuvent en quelque sorte combiner les rôles de producteurs alimentaires, de défenseurs de l’environnement, de séquestres de carbone, de fournisseurs de loisirs et de piliers de la communauté rurale. Ou si le terme « agriculteur » lui-même — ainsi que la pratique et l’histoire socioculturelle auxquelles il est associé — deviendra bientôt obsolète.
Pour Langford – comme pour Jake Fiennes, responsable de la conservation à Holkham Estate à Norfolk et auteur de Guérisseur terrestre — le premier est réalisable. Ces deux auteurs ont présenté un argument en faveur de la poursuite de la production de viande et de cultures arables grâce à l’agriculture «régénérative» – en gros, une forme d’agriculture qui cherche à reconstituer et à améliorer les écosystèmes naturels. Ils se concentrent sur le Royaume-Uni et sur des améliorations locales ou même individuelles qui peuvent contribuer au bien commun. Pour George Monbiot, qui dans Regenèse décrit l’agriculture comme « la force la plus destructrice jamais déclenchée par l’homme », la seule voie à suivre est une refonte radicale de la production alimentaire mondiale et des habitudes alimentaires.
D’une certaine manière, le plus ambitieux et le plus documenté de ces trois livres, Regenèse commence par l’idée que la production alimentaire mondiale est devenue un «système complexe» – un réseau auto-organisé qui peut transmettre des chocs de manière imprévisible. Le rétrécissement des régimes alimentaires, des variétés de cultures et des structures de pouvoir des entreprises au cours des 50 dernières années signifie que le système est désormais de plus en plus vulnérable à l’effondrement, et pourtant les signes avant-coureurs ont « à peine ébouriffé la surface de la conscience publique ».
En tant qu’activiste écologiste et militant végétalien, Monbiot est en quelque sorte un ruffler professionnel – et son livre expose, avec un flair journalistique, le « gouffre entre la perception et la réalité » sur où et comment notre nourriture est produite. Il patauge dans les eaux visqueuses de la rivière Wye au Pays de Galles, où le ruissellement des élevages de poulets industriels provoque de fréquentes proliférations d’algues. Et il rapporte d’innombrables faits horrifiants, des quantités de microplastiques dans les engrais aux statistiques à l’échelle de « Insectageddon ».
Regenèse s’accorde parfaitement avec le livre de Monbiot de 2013 Sauvage, qui a fait un argument convaincant – et, il s’avère, percutant – pour le réensemencement. Alors que les champions «régénératifs» croient qu’une forme d’élevage mixte à faible intensité et de cultures arables est la meilleure façon de produire de la nourriture et en même temps de prendre soin de la nature, Monbiot utilise son dernier livre pour affirmer que nous devrions «réensauvager la plupart des terres». maintenant utilisé pour l’agriculture ». Quant à la manière de mettre en œuvre cette révolution, il propose un véganisme universel – qui, selon lui, réduirait de 76 % la quantité de terres utilisées pour l’agriculture dans le monde – et une approche complètement nouvelle de la culture des plantes.
Titres en vedette
Le livre comprend des études de cas fascinantes. Il y a Iain Tolhurst, un producteur de fruits et légumes dans l’Oxfordshire qui a développé une approche « biologique sans stock » (sans utilisation de produits d’élevage, y compris le fumier) de l’horticulture. Dans un chapitre intitulé « Farmfree », nous rencontrons l’entrepreneur finlandais Pasi Vainikka, dont la start-up de technologie alimentaire crée de la farine protéinée à partir d’une bactérie du sol. Ces producteurs sont pour la plupart appelés « cultivateurs » ou « cultivateurs » ; si les agriculteurs apparaissent dans cette vision du futur c’est en partenariat avec des scientifiques ou en tant que « petits agriculteurs ». [practising] agroécologie à haut rendement ».
Bien que hérissé d’idées et d’indignation, Regenèse ne manque pas d’humour. S’insurgeant contre les émissions de télévision populaires qui romantisent l’élevage, Monbiot écrit : « Si la BBC était plus intéressée par les moutons, ce serait illégal ». Si le livre échoue, c’est en fournissant une bretelle de sortie, pour ainsi dire, aux agriculteurs conventionnels. Tout en reconnaissant que « la contre-révolution agricole sera extrêmement perturbatrice », il ne suggère rien de plus que de réaffecter les « vastes » subventions gouvernementales à l’élevage pour « aider les gens à rester dans l’industrie à les aider à la quitter ».
Que les affirmations de Monbiot se concrétisent ou non dans les années à venir, il est sûrement logique d’encourager les agriculteurs à faire plus pour l’environnement, plutôt que de les pousser vers une position de belligérance aliénée.
Le livre précédent de Langford, A ta défense (2018), était un exposé discrètement dévastateur des échecs du système judiciaire britannique, raconté à travers sa propre expérience en tant qu’avocate criminelle et familiale. Avec EnracinéLangford – qui a troqué la loi pour gérer une ferme familiale dans le Suffolk – adopte une approche similaire pour mettre en évidence la déconnexion béante entre les citadins et la population rurale, entre le fermier aux joues rouges du mythe populaire et les dures réalités de la vie auxquelles sont confrontés la plupart des agriculteurs du Royaume-Uni.
Comme Fiennes, Langford s’empresse de souligner le mal et l’hypocrisie d’attribuer tous nos échecs environnementaux collectifs aux agriculteurs : « Je lis et j’entends tant de mots de blâme sur l’agriculture, mais beaucoup moins de responsabilité. » Avec un taux de suicide chez les ouvriers agricoles masculins du Royaume-Uni trois fois supérieur à la moyenne nationale masculine, ce ne sont pas des sentiments vides de sens.
Enraciné met en contraste les expériences guindées mais enrichissantes de Langford en matière d’agriculture régénérative dans sa propre ferme avec les attitudes de son oncle Charlie (un « sceptique favorable au Brexit et au changement climatique dans une chemise à carreaux et des bottes en caoutchouc »), qui ressent du ressentiment d’être diabolisé pour avoir simplement fait son travail. Cela fait allusion à des changements sismiques à venir, dans un pays où l’agriculteur moyen a un peu moins de 60 ans et pourtant l’agriculture est l’un des sujets à la croissance la plus rapide dans les universités britanniques.
L’un des chapitres les plus émouvants suit Rebecca et Stuart, un couple dont l’exploitation porcine a été détruite par la tragédie et la maladie dans les années 2000, et qui a surmonté de nombreux obstacles pour recommencer avec un petit troupeau laitier, axé sur le sol et l’amélioration de l’environnement et un magasin de ferme florissant.
Langford est parfois d’un solipsisme grinçant : lors d’une visite à Londres, elle se lie consciemment « aux vanneaux qui s’élèvent des champs de chaume du Hampshire ; aux grenouilles qui fraient dans les ruisseaux de Cumbrie ; au lièvre qui court sur les bandes de maïs d’East Anglian ». Et le drame des vies individuelles est un peu trop cuit. Mais Enraciné offre une perspective rafraîchissante sur un monde extrêmement masculin, et les histoires qu’il contient se fondent dans un récit puissant de lutte et d’innovation.
Bien qu’il ne soit pas moins sensible à la situation difficile à laquelle sont confrontés les agriculteurs, le ton de Fiennes est d’emblée d’une simplicité vivifiante : « Je crois fermement que le monde naturel est ne pas totalement baisé », écrit-il au début de Guérisseur terrestre. « Nous pouvons le réparer. »
L’écrivain appartient à ce clan des célèbres Fiennes. Alors que son frère aîné Ralph est bien connu pour avoir interprété les grands rôles shakespeariens, Jake – avec son charme brutal et quelque peu geezerish – aurait peut-être quitté le tournage d’un film de Guy Ritchie, bien qu’il se déroule dans la campagne d’East Anglia. Après une éducation rustique et un passage dans une boîte de nuit, il est tombé dans le garde-chasse mais a développé avec le temps un intérêt – puis une carrière – pour l’écologie.
Dans un chapitre intitulé « Hedge Porn », il explique qu’il a commencé à valoriser le « capital naturel » d’une des fermes du domaine, en commençant par ne pas tailler les haies. Ailleurs, il détaille les avantages d’établir des marges riches en fleurs et de pratiquer un labour léger par opposition à un labour profond.
Fiennes admet qu’il n’est ni un agriculteur ni un propriétaire foncier (Holkham, la maison du comte de Leicester et l’un des plus grands domaines du pays, a certainement plus de poids financier que la plupart des fermes), mais Guérisseur terrestre est à bien des égards un guide pratique des « petits changements qui pourraient sauver la campagne pour l’agriculture et pour la nature ». Il aurait cependant pu bénéficier d’un argument plus convaincant construit autour de l’affirmation de l’écologiste Colin Tubbs selon laquelle la biodiversité anglaise a atteint son apogée à la fin du XVIIIe siècle, après que la terre ait été cultivée pendant des milliers d’années.
S’il est un sujet sur lequel les trois auteurs s’accordent, c’est bien l’importance du sol. Écosystème d’une complexité époustouflante qui a été, jusqu’à très récemment, négligé, le sol – et plus particulièrement sa santé et sa fertilité – offre des solutions à plusieurs problèmes urgents, de la production alimentaire à la conservation de la faune et à la séquestration du carbone. Il est clair que le sol sera au centre du débat en cours. Comme l’écrit Monbiot, « l’avenir est souterrain ». La question est : comment utiliser et protéger au mieux cette ressource fragile ?
Pendant ce temps, l’aggravation de la crise économique et humanitaire au Sri Lanka, en partie le résultat d’un passage soudain et expérimental à l’agriculture biologique en 2021, démontre qu’il n’existe pas de solution miracle. L’agriculture devra s’adapter à des changements dramatiques au cours des prochaines années, notamment le changement climatique, les pénuries alimentaires, les perturbations géopolitiques et d’entreprise et les caprices de la politique gouvernementale individuelle. Les résultats de ces changements auront un impact sur la vie, non seulement des agriculteurs, mais de chaque personne sur la planète.
Regenèse: Nourrir le monde sans dévorer la planète de Georges Monbiot, Allen Lane 20 £ / Pingouin 18 $, 352 pages
Enraciné: Histoires de vie, de terre et d’une révolution agricole de Sarah Langford, Viking 16,99 £, 368 pages
Guérisseur terrestre: Comment l’agriculture peut sauver la campagne britannique de Jake Fiennes, Livres de la BBC 20 £, 272 pages
Laura Bataille est l’éditeur adjoint des livres du FT
Visualisation des données par Keith Fray
Cet article a été modifié depuis la publication originale pour clarifier l’étendue de l’argument de la biodiversité de Colin Tubbs
Livres d’été 2022
Pas plus tard que la semaine dernière, les écrivains et critiques de FT ont partagé leurs favoris. Certains faits saillants sont :
Lundi: L’économie par Martin Wolf
Mardi: Environnement par Pilita Clark
Mercredi: Fiction de Laura Battle
Jeudi: Histoire par Tony Barber
Vendredi: Politique par Gideon Rachman
Samedi: Le choix des critiques
Rejoignez notre groupe de livres en ligne sur Facebook à FT Livres Café