Cette semaine, je suis allé en Allemagne où j’ai découvert qu’ils avaient un mot pour aimer excessivement les abréviations.
Le mot est abkürzungsfimmel et cela a du sens dans une langue avec des mots de une telle longueur qu’ils semblent avoir été tapés sur un clavier sans barre d’espace.
Mais la manie des acronymes, sigles et autres abréviations est tout aussi répandue en dehors de l’Allemagne, malgré des années de gémissements sur la profondeur de la confusion, de l’exclusion et de l’exaspération de ces termes.
En fait, la tendance est à la hausse et la résistance est si manifestement inutile que j’ai commencé à penser qu’il valait mieux chercher les avantages du genre.
Il est utile de se rappeler que les abréviations remontent au moins à l’époque de Cicéron, lorsque les anciens Romains raccourcissaient Senatus Populus Que Romanus — le sénat et le peuple de Rome — au simple SPQR.
Ces raccourcis ont explosé à une époque plus moderne, car les progrès de la science et de la technologie ont apporté des termes plus longs et plus complexes que de nombreux secteurs se sont empressés d’abréger, notamment le monde des affaires.
Je me suis souvenu de cela l’autre jour quand on m’a envoyé un nouveau livre qui contenait non pas une, ni deux, mais trois pages énumérant les acronymes que les lecteurs étaient susceptibles de rencontrer à l’intérieur.
Il y avait une raison : c’était un livre sur la finance climatique, ce qui signifiait qu’il couvrait les mondes chroniquement abréviations du changement climatique et de la finance.
Les mots P de la liste comprenaient à eux seuls les PRI (principes d’investissement responsable) ; PPA (Power Purchase Agreement) et PPP, qui signifie parité de pouvoir d’achat et, confusément, partenariats public-privé.
Il fut un temps où j’aurais saisi cela comme un autre exemple de l’idiotie de l’abréviation. L’une des raisons pour lesquelles j’admirais Elon Musk était son ordre répété de EspaceX et Tesla personnel à éviter « les acronymes ou les mots sans sens » au motif que « tout ce qui nécessite une explication entrave la communication ».
J’ai un dossier de courrier électronique intitulé Acronyms Gone Mad où je classe les communications commerciales inhibées qui arrivent régulièrement dans ma boîte de réception.
Le candidat le mieux classé jusqu’à présent cette année est : « Le CSI nomme la vétéran de la FIS Linda Fischer COO, nomme de nouveaux CRO, CPO et SVP ». Mais la concurrence est rude, surtout depuis l’essor de la cryptographie.
L’année dernière, j’ai reçu un e-mail citant un PDG de plateforme de trading déclarant, sans explication : « La situation de l’UST et de la LUNA, ainsi que les récentes baisses importantes de la BTC, sont un exemple clair de la façon dont tout peut mal tourner dans le monde instable de la crypto-monnaie. »
Face à cette marée sans remords, je trouve utile de se souvenir du pouvoir que peut avoir une abréviation bien placée.
Un écrivain de la colonne Lex du FT a utilisé de manière mémorable l’acronyme PIGS pour décrire les malheurs économiques du Portugal, de l’Italie, de la Grèce et de l’Espagne, dans un article intitulé Pigs in muck.
Comme l’écrivit alors l’éditeur du journal, Lionel Barber, écrivit plus tard dans ses mémoires, Les puissants et les damnés, cela a provoqué l’indignation. Les lecteurs ont accusé le journal d’avoir sombré au niveau du Sun et du Daily Mirror, tandis que l’ambassade d’Espagne à Londres s’est plainte que « cochon » était l’un des termes les plus péjoratifs de la langue espagnole.
Hélas pour l’ambassade, les cochons ont enduré, probablement pour la même raison que le comportement acronyme a englouti, de tous les endroits, Washington DC : il produit des mots mémorables et accrocheurs qui restent dans une ère de distraction.
Bulletin Travailler ça
S’inscrire à la newsletter Working It pour tout ce dont vous avez besoin pour avancer au travail, dans votre boîte de réception tous les mercredis
À l’époque où je travaillais à Washington, il y a plus de 20 ans, les membres du Congrès avaient tendance à présenter des projets de loi aux titres ennuyeux et sobres que l’on voit dans les assemblées législatives du monde entier.
Depuis lors, Capitol Hill est devenu un foyer de l’acronyme rétro-conçu connu sous le nom de « backronym ».
Ainsi, le Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act, ou Cares Act, a été suivi par la création d’incitations utiles à la production de semi-conducteurs, ou de puces, et le Escroc Loi (contrer la kleptocratie russe et autre outre-mer).
Captivant analyse par un écrivain du magazine Atlantic l’année dernière a montré qu’environ 10% des projets de loi et des résolutions présentés au cours des deux années précédentes avaient des noms de backronym, contre environ un sur 20 une décennie plus tôt et moins de 1% à la fin des années 1990.
Le problème avec ces noms, c’est qu’ils parviennent à obtenir ce que tant d’abréviations n’arrivent pas à faire : une compréhension instantanée. Le monde ne serait pas meilleur sans eux. Si seulement nous pouvions dire la même chose de chacun de leur acabit.