Un automobiliste qui a reçu une amende de stationnement pour s’être arrêté sur une place de stationnement dans la Kattenburgerstraat, au centre d’Amsterdam, n’a pas à payer l’amende. Selon le tribunal, il n’a pas été possible de déterminer, à partir des photos de la voiture numérisée, qu’il s’agissait d’une voiture garée.
L’amende a été remise à l’automobiliste le 9 mai. Selon la municipalité, cinq jours plus tôt, il s’était garé sans payer dans la Kattenburgerstraat. L’automobiliste a estimé que l’amende était injustifiée et s’est finalement adressé au tribunal.
Lors de l’audience, qui a eu lieu en décembre de l’année dernière, il a déclaré qu’il devait livrer un colis et que l’adresse était difficile à trouver. Il a garé sa voiture sur le bord de la route et a regardé sur son téléphone portable pour voir exactement où il devait être. Selon lui, cela a pris moins d’une minute, son moteur tournait toujours et ses roues avant étaient face à la chaussée.
Les amendes de stationnement avec le scanner de voiture – comment ça marche ?
La méthode standard consiste à ce qu’un scanner de voiture prenne quatre photos couleur du véhicule garé sous différents angles. Si aucun frais de stationnement ne semble avoir été payé cinq minutes après le scan de la plaque d’immatriculation, les photos sont envoyées à un employé du bureau.
L’employé utilisera les photos et une carte du lieu pour déterminer si une amende doit être envoyée. Cela ne se produit pas lors du chargement, du déchargement ou de l’entrée et de la sortie. Des doutes peuvent surgir parce que les photos montrent que quelqu’un est encore dans la voiture, que les photos ne sont pas claires ou que les phares de la voiture sont toujours allumés. L’employé peut alors envoyer un inspecteur du stationnement sur place.
Le tribunal a précédemment jugé que cette méthode «contient des garanties suffisantes pour le soin apporté à la collecte des preuves».
Selon le tribunal, les photos ont également suscité un doute dans cette affaire. Par exemple, on pouvait voir que le conducteur était toujours dans la voiture et la position des roues indiquait en effet que le conducteur « semble vouloir quitter la place de stationnement à ce moment-là et se fondre dans le sens de la marche ».
« Cela constitue une violation du principe de diligence »
« En cas de doute, il appartient à l’agent des impôts – en tant que personne tenue d’apporter la preuve de la survenance d’un événement imposable – d’envoyer un contrôleur du stationnement sur place pour vérifier s’il existe effectivement un événement imposable. parking », a écrit le tribunal dans le jugement. « C’est également notre propre méthode de travail qui le prescrit. Dans ce cas, l’agent des impôts n’a pas envoyé d’inspecteur du stationnement sur place. De l’avis du tribunal, l’agent des impôts a donc agi contrairement au principe de diligence. »
Comme il n’est désormais plus possible d’envoyer un inspecteur du stationnement sur place, le tribunal a annulé l’amende.
💬 Vous ne voulez rien manquer d’Amsterdam ?
Vous avez vu une faute de frappe ? Faites-le-nous savoir via [email protected]