À quelle fréquence, en moyenne, une personne pense-t-elle à la fin de l’humanité ? Je ne le fais généralement jamais moi-même. Enfant, j’ai appris que la terre sera avalée par le soleil dans cinq milliards d’années, et cela m’a donné un sentiment de calme. Notre existence ici est finie, mais cinq milliards d’années pourraient tout aussi bien être qualifiées d’infinies.
Ces semaines-ci, je suis moins détendu. « Nous approchons du point le plus dangereux de l’histoire de l’humanité », a déclaré Noam Chomsky cette semaine. Nouvel homme d’État† « Nous sommes face à la perspective de détruire la vie humaine sur Terre. » Chomsky faisait référence à la menace nucléaire, mais il aurait tout aussi bien pu parler du rapport apocalyptique du GIEC de cette semaine.
Le philosophe Marjan Slob, que j’ai interviewé à la fin de l’année dernière, a qualifié de « presque indigeste » le fait que toutes les belles choses que les gens ont créées soient jamais perdues. « Écoutez, que je vais mourir est une évidence, et je peux faire la paix avec ça. Mais que nous, en tant qu’humanité, disparaissions et qu’il n’y ait plus personne pour célébrer la beauté de l’existence, c’est une pensée profondément triste.
Bien sûr, nous pouvons essayer de nous consoler en pensant que d’autres espèces prospéreront après nous, écrivait récemment le philosophe Justin EH Smith dans un communiqué. rédaction sur la possibilité d’une guerre nucléaire. Mais un tel état d’esprit ne nous vient pas. Smith a trouvé sa propre mort beaucoup plus facile à mettre en perspective : au moins, la vie des autres continue alors.
Je comprends exactement ce que veulent dire Slob et Smith, et en même temps il y a quelque chose de vertigineux dans leurs paroles. L’idée de la fin de l’humanité est non seulement dramatique, mais aussi difficile à croire. Beaucoup de choses dans la vie sont si anciennes et immuables que vous ne pouvez pas imaginer qu’elles disparaîtront un jour. La cravate, par exemple, remonte à l’Antiquité. Partout dans le monde, les hommes portent des cravates, y compris Poutine. Il existe des idées très strictes sur la largeur acceptable et la manière de porter une cravate. Il y a là quelque chose de rassurant : la cravate est ici pour rester† Mais les humains aussi, non ?
euh non. Les chances que l’humanité s’autodétruise sont plus grandes que les chances de mourir en tant qu’individu dans un accident de voiture, écrit le politicien australien et ancien professeur d’économie Andrew Leigh dans son livre récemment publié Quel est le pire qui puisse arriver ?† Il fait référence au philosophe Toby Ord, qui considère tous les risques d’autodestruction humaine (risque existentiel) ont additionné et conclu qu’il y a une chance sur six que l’humanité s’efface avant la fin du siècle. Leigh couvre les plus grands risques dans son livre : changement climatique, guerre nucléaire, pandémies, intelligence artificielle galopante.
Un tel risque est suffisant pour une cascade apocalyptique, mais les catastrophes sont maintenant sur nous de tous côtés. Cela rend les gens du monde entier inquiets et anxieux, a déclaré la journaliste russo-américaine Masha Gessen dans un communiqué cette semaine. entrevue† Les politiciens libéraux-démocrates doivent reconnaître ses craintes et y répondre : désormais, seuls les « méchants » le font.
Gessen souligne un point important : celui qui a peur veut ramper sous les ailes de quelqu’un qui promet de lui enlever ses peurs. Et c’est exactement ce que font les populistes. Le pire est, écrit Andrew Leigh dans son livre : les populistes, une fois au pouvoir, ne feront pas grand-chose pour réduire le risque existentiel. Des gens comme Trump et Poutine ne travaillent pas sur la durabilité et le désarmement nucléaire. Ils sont hostiles à la science, aux institutions et à la coopération (internationale). Ils promettent la sécurité, mais ils offrent des perturbations. Ce n’est pas dans l’intérêt de leurs électeurs, même s’ils pensent être protégés.
Le totalitarisme, écrit Leigh, est aussi un risque existentiel. Nous avons besoin de démocratie pour protéger l’humanité de l’autodestruction. Malheureusement, cette forme de gouvernement est sous pression dans de plus en plus d’endroits. Nous devons réaliser que la démocratie est fragile et ne nécessite pas peu d’entretien, dit Leigh.
À quelle fréquence, en moyenne, une personne pense-t-elle à la fin de la démocratie ? Moins que cela aurait du sens. Je me souviens encore de Marjan Slob, qui m’a dit : « La démocratie est truquée avec beaucoup de douleur, d’efforts et d’effusions de sang, et elle peut aussi périr à nouveau. »
Étage russe ([email protected]) est éditeur de CNRC
Une version de cet article est également parue dans NRC Handelsblad le 9 avril 2022
Une version de cet article est également parue dans NRC le matin du 9 avril 2022