Le ministre chargé de la protection juridique, Frank Weerwind, s’est expliqué dimanche soir Club de lecture d’Eus sur son livre préféré, Bint de Bordeaux. Magnifiquement écrit, dit-il, et une belle prémisse; quelqu’un devient victime du système qu’il a lui-même inventé. Dans Bint un directeur succombe à son propre règne de terreur.
J’espère que Weatherwind plus tard dans la soirée Argos Média Logique (VPRO) a regardé. C’était à propos de vrai crime, véritables histoires de crime en séries, podcasts et films. Parfois, quelque chose ne va pas. Parfois, le simple fait d’évoquer un cas est douloureux. Les familles de trois victimes néerlandaises se sont précédemment opposées Dossier de meurtre de Net5. Leur histoire en tant que « divertissement » à la télévision a eu « un impact émotionnel », ont-ils déclaré. Deux des trois épisodes étaient encore diffusés. La semaine dernière, le personnage principal a demandé l’interdiction de diffuser la série devant le tribunal pour son cas, Un cauchemar américain. Jaitsen Singh a passé 56 ans dans une prison américaine pour le meurtre de sa femme et de sa belle-fille. Les réalisateurs ont commencé le documentaire en supposant que Singh avait été innocemment emprisonné, mais sont progressivement arrivés à la conclusion qu’il était peut-être coupable de plus que prévu. La série sera peut-être encore diffusée, lundi sur NPO Plus, la semaine prochaine sur NPO2.
L’auteur innocent ou la victime coupable. Merveilleuses données, mais pas si vous faites des erreurs. Dans ‘l’affaire du meurtre de Deventer’, le fabricant de télévision était sûr que le comptable condamné n’avait rien fait, mais plus tard, il a pensé qu’il l’avait fait. Dans le « meurtre de Lazy Duck », John van den Heuvel était à la fois certain que le mari avait et n’avait pas tué sa femme. Eh bien, c’est jusqu’à ce point si vous dites que cet auteur ne peut pas l’avoir fait. Mais que se passe-t-il si le créateur du programme commence à penser à qui aurait pu le faire ? C’est de cela qu’il s’agissait dans ‘The character assassinat’ Logique médiatique. Le programme était axé sur la série Le meurtre de la villa de KRO-NCRV.
Erreur de justice
Lors d’un braquage dans une villa d’Arnhem, le résident de 63 ans a été abattu, un ami de 33 ans qui lui rendait visite a été blessé. Neuf hommes ont été condamnés. A tort, ont conclu les scientifiques du Reasonable Doubt Project. En 2014, ils ont écrit un livre sur l’erreur judiciaire dans cette affaire. Excellent livre, a dit le professeur émérite de psychologie juridique Peter van Koppen à l’époque aux créateurs de la série, et maintenant encore à Logique médiatique. Mais le dernier chapitre, c’est là que ça a mal tourné. La suggestion est faite que la petite amie blessée, Eline Visser, n’est pas une victime mais un agresseur. Le livre est retiré de la vente.
Dans le dernier épisode de Le meurtre de la villa va mal aussi. Deux balles ont été tirées cette nuit-là. Mais, disent les créateurs, Eline Visser a-t-elle vraiment été touchée ? À quel point ses blessures étaient-elles graves ? Le couple de chercheurs médico-légaux Eikelenboom est chargé d’enquêter pour savoir si Visser aurait pu être touché. Les téléspectateurs en savaient déjà assez à l’époque. Visser l’a fait, ont-ils tweeté, la plupart d’entre eux avaient également en tête une peine (de mort) appropriée. Selon Peter van Koppen, les documentaristes ont surtout fait une reconstitution de leur propre fantasme. « Tant de bêtises sont vendues ici, même en tant que journaliste, vous devez voir cela. Ouf.
Logique médiatique fait appel à un expert en armes médico-légales pour remettre en question le doute soulevé par la série. Et, très fortement, ils rendent visite au médecin urgentiste qui a soigné Eline Visser ce soir-là. Il a vu une femme ensanglantée en état de choc, avec le tissu cérébral de son amie dans ses boucles.
D’une certaine manière, je l’espérais Logique médiatique serait plus accablant pour les journalistes qui s’imaginent être des détectives et des juges et en font tout un gâchis. Mais le jugement appartient au spectateur.