Alors que le Congrès se préparait à voter sur le projet de loi de 700 milliards de dollars sur le climat, les impôts et les soins de santé du président Joe Biden au début du mois, le chef de l’agence américaine de perception des impôts a envoyé un lettre aux législateurs plaidant pour son adoption.
Charles Rettig, commissaire de l’Internal Revenue Service, savait qu’une augmentation de financement de 80 milliards de dollars pour l’agence incluse dans le projet de loi devenait l’une des mesures les plus controversées du paquet parmi les républicains et s’est rallié à sa défense.
« Nous sommes le plus grand pays du monde, mais l’agence qui touche plus d’Américains que tout autre lutte continuellement pour recevoir des ressources suffisantes pour remplir son importante mission », a déclaré Rettig, qui a été nommé à ce poste par l’ancien président Donald Trump.
« L’IRS a été trop longtemps incapable de poursuivre des examens significatifs et percutants des grandes entreprises et des contribuables fortunés pour s’assurer qu’ils paient leur juste part », a-t-il ajouté.
Le projet de loi, y compris les dispositions de l’IRS, a été approuvé par de faibles majorités démocrates à Capitol Hill et promulgué par Biden. Depuis lors, l’indignation républicaine a augmenté, livrée dans un flux constant d’accusations alimentées par la théorie du complot selon lesquelles l’administration Biden enrôlait des collecteurs d’impôts pour persécuter les ennemis politiques ainsi que les ménages et les entreprises ordinaires.
Ces attaques se sont multipliées après que le domaine Mar-a-Lago de Trump a été perquisitionné par des agents du FBI la semaine dernière, alors que les critiques cherchaient à lier les deux en tant qu’instances similaires du même gouvernement fédéral oppressif.
« Vont-ils avoir une force de frappe qui entre avec des AK-15 déjà chargés prêts à tirer sur un petit entrepreneur de l’Iowa? » a demandé Chuck Grassley, le sénateur républicain vétéran de l’Iowa et membre de longue date du comité des finances du Sénat chargé de rédiger les impôts qui se présente pour être réélu cette année, tout en parlant à Fox News ce mois-ci.
« Je pense qu’ils s’en prennent aux gens de la classe moyenne et aux petites entreprises parce qu’en gros, ils pensent que quiconque a un » revenu de transmission « est un escroc et ne paie pas sa juste part », a-t-il ajouté, faisant référence aux bénéfices des entreprises qui sont déposés. sur les déclarations de revenus des particuliers.
L’IRS a fait face à de nombreuses tempêtes politiques sous divers présidents. Richard Nixon a été critiqué dans les années 1970 pour avoir voulu que l’agence renforce son examen minutieux de ses ennemis politiques. Plus récemment, sous Barack Obama, il a fait l’objet d’une enquête pour avoir contesté de manière disproportionnée le statut d’exonération fiscale des organisations conservatrices.
L’année dernière, l’agence a de nouveau été critiquée par la droite après que les déclarations de revenus de certains des Américains les plus riches ont été divulguées à ProPublica, l’agence de presse d’investigation. Rettig a également été attaqué par la gauche pour ne pas avoir publié les déclarations de revenus de Trump, malgré la pression des législateurs démocrates.
« L’IRS n’a jamais été le roi du bal des agences gouvernementales. Il est toujours classé bas en termes de popularité », a déclaré Janet Holtzblatt, chercheur principal au Urban-Brookings Tax Policy Center. « Les gens et les politiciens qui les représentent n’aiment pas le bras d’exécution de l’IRS. »
« Ces controverses sont entièrement fabriquées, mais elles reposent sur la vieille hystérie anti-fiscale selon laquelle » le fisc vient vous chercher « », a déclaré Emily DiVito, responsable principale du programme du groupe de réflexion de gauche Roosevelt Institute.
De nombreux experts fiscaux ont déclaré qu’une augmentation du financement de l’IRS était en retard. Selon le Centre sur les priorités budgétaires et politiques groupe de réflexion, le budget de l’IRS est inférieur de 20 % à son niveau de 2010 après ajustement pour l’inflation, tandis que ses employés à temps plein ont diminué d’un cinquième. Le taux d’audit a baissé de 54 % pour les grandes entreprises et de 71 % pour les millionnaires. L' »écart fiscal », qui mesure la différence entre les impôts dus et les impôts perçus, est désormais d’environ 600 milliards de dollars par an, a déclaré un responsable du Trésor.
Les responsables de l’administration Biden ont déclaré que l’augmentation du financement étalée sur une décennie serait utilisée pour des mises à niveau technologiques, un meilleur service client et du personnel supplémentaire, y compris le remplacement d’une série de départs à la retraite attendus et l’augmentation des audits des contribuables les plus riches. Au fil du temps, cela générerait de nouveaux revenus pour payer les dépenses de la facture et réduire le déficit budgétaire, ont-ils ajouté.
Ils l’ont également souligné comme crucial pour rétablir plus d’équité dans l’administration fiscale américaine après des années de craintes, en particulier à gauche, que les entreprises et les particuliers les plus riches ayant des comptes à l’étranger et des partenariats complexes bénéficiaient d’un traitement fiscal laxiste et avaient des taux de conformité inférieurs à ceux avec des familles de la classe moyenne.
« Il ne devrait pas y avoir de système fiscal à deux niveaux », a déclaré Natasha Sarin, conseillère pour la politique fiscale et sa mise en œuvre au Trésor américain.
Mais les attaques républicaines ont mis l’administration Biden sur la défensive, l’obligeant à préciser que le financement ne serait pas et ne devrait pas être utilisé pour plus d’audits sur des Américains gagnant moins de 400 000 dollars par an. Biden a fait campagne en 2020 en s’engageant à ne pas augmenter les impôts des familles gagnant moins de 400 000 dollars.
« Contrairement à la désinformation des opposants à cette législation, les petites entreprises ou les ménages gagnant 400 000 dollars par an ou moins ne verront pas d’augmentation des chances qu’ils soient audités », a déclaré la secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen dans une lettre à Rettig ce mois-ci.
Mais les républicains, qui ont par ailleurs eu du mal à trouver des moyens d’attaquer le dernier paquet économique de Biden d’une manière qui résonnera auprès des Américains, n’ont pas été découragés en signalant ces dispositions comme une cible politique principale et la question restera probablement une caractéristique des campagnes électorales de mi-mandat. .
«Ils vont s’en prendre à des personnes gagnant moins de 400 000 dollars par an, ce qui est une violation directe de la promesse du président Biden. Tout le monde sait que c’est qui ils s’en prennent », a déclaré vendredi à Fox Business Steve Scalise, un républicain de la Chambre des représentants de la Louisiane.