Avec des questions sur la pédopornographie, les peines réduites, la guerre contre le terrorisme, les droits des transgenres, une théorie universitaire antiraciste et l’histoire des États-Unis, les sénateurs républicains ont tenté de secouer Ketanji Brown Jackson, candidat à la Cour suprême des États-Unis, dans les derniers jours. En particulier, la session de mardi, au cours de laquelle Jackson (51 ans) a été interrogé sur une période de douze heures, avait toutes les caractéristiques d’une campagne politique.
Dans un habitent L’audience télévisée, avec une demi-heure d’interrogatoire par sénateur, a permis aux républicains de cocher des sujets directement utiles aux élections législatives de cet automne. Peines sévères, éducation, racisme, pédopornographie, drogue… Des sujets où la loi n’est parfois abordée qu’en aparté et où le rôle du juge ne semble pas toujours pertinent. De nombreux sénateurs démocrates ont sauté sur l’écart pour Jackson, de sorte qu’ils n’ont presque pas eu le temps de poser leurs propres questions au candidat du président Biden.
En avril de l’année dernière, le même comité sénatorial avait examiné la candidature du même Jackson à la cour d’appel de Washington, DC lors d’une audience. Les questions auxquelles elle était maintenant confrontée ne se posaient pas alors. Cependant, elle et un autre candidat afro-américain ont été expressément interrogés sur leur point de vue sur l’inégalité structurelle dans le système juridique américain. Jackson a été nommé à la cour d’appel avec le consentement de 53 sénateurs, dont trois républicains.
Lisez aussi ce profil : « Avocat brillant et attentionné »
Le sénateur de Caroline du Sud, Lindsey Graham, était l’un des trois républicains qui ont voté pour nommer Jackson à la cour d’appel l’année dernière. Mardi, son attitude laissait peu de raisons de penser qu’il accepterait également la nomination de Jackson à la Cour suprême cette fois. Graham était principalement en colère contre les sénateurs démocrates qui auraient maltraité les candidats au poste de président de l’époque Trump lors des audiences et en colère qu’un candidat potentiel au poste de juge de son propre État n’ait pas été nommé. Il a ensuite semblé accuser Jackson de trahison pour avoir exprimé des doutes sur le droit du gouvernement américain de le qualifier de « combattant ennemi » alors qu’il défendait une personne détenue en détention terroriste à Guantanamo.
Opinions politiques et personnelles
Jackson a balayé les nombreuses questions qui se sont posées sur les domaines des opinions politiques et personnelles (« Quelle est l’importance de votre foi pour vous ? »). Parfois avec un petit soupir, comme lorsque le sénateur Ted Cruz lui a demandé si elle pensait qu’un livre pour enfants en particulier était raciste. L’interrogatoire de Cruz s’est concentré presque exclusivement sur les opinions de Jackson sur le racisme.
Le sénateur qui a causé le plus de problèmes à Jackson en tant que juge était Josh Hawley. Il a comparé ses verdicts dans des affaires de pédopornographie avec les directives du Congrès et les exigences de l’accusation. Dans sept cas, Jackson avait imposé une peine, parfois significativement, moins lourde. Jackson a expliqué que la Cour suprême avait donné aux juges la liberté de s’écarter des directives obsolètes et qu’un juge tient compte des circonstances individuelles dans chaque cas. La suggestion du sénateur républicain était claire : en tant que juge, Jackson a systématiquement prononcé des peines légères pour possession de pornographie juvénile. Là aussi, les sénateurs démocrates sont venus à la rescousse, notamment en comparant les peines de Jackson à celles d’autres juges, qui avaient eux aussi condamné sensiblement moins que la peine.
Dans un panel télévisé, l’ancienne sénatrice Heidi Heitkamp, une démocrate, a conclu que Jackson n’avait jamais eu d’ennuis. « Elle n’a rien dit qui ait fait sonner les téléphones des sénateurs. » Si tous les démocrates votent pour Jackson, elle sera nommée et elle sera la première femme afro-américaine à siéger à la plus haute cour.