Serait-il préférable d’être un directeur général qui rend des comptes à Steve Schwarzman plutôt qu’à Nelson Peltz ? Schwartzman est le fondateur du mastodonte du capital-investissement Blackstone qui s’est fait un nom en privatisant des entreprises dans le cadre de rachats par emprunt. Trian Partners de Peltz, quant à lui, est connu pour ses campagnes militantes dans des entreprises publiques. Plus récemment, Peltz a poussé au changement chez Disney, où le PDG Bob Iger supprime désormais 7 000 emplois parmi 5,5 milliards de dollars de réductions de coûts annuelles.
Un article universitaire récent a exploré les différences dans la manière dont les directeurs généraux sont sélectionnés dans les entreprises publiques et privées. Le étude, de Paul Gompers, Steven Kaplan et Vladimir Mukharlyamov, a noté qu’un article précédent avait révélé que 72 % des PDG du S&P 500 étudiés entre 1993 et 2012 étaient des promotions internes. Pour un exemple récent, regardez le vétéran d’Amazon Andy Jassy remplaçant Jeff Bezos en 2021.
Mais dans les rachats par capital-investissement, le récent article a trouvé un marché du travail très différent. Dans près de 200 transactions entre 2010 et 2016 d’une valeur supérieure à 1 milliard de dollars, les sociétés de capital-investissement ont limogé le PDG existant 70% du temps. Et parmi les PDG successeurs, plus de 70 % étaient des embauches externes qui étaient nouvelles pour l’entreprise, bien qu’elles proviennent généralement du même secteur.
Peut-être le plus intéressant, l’étude a révélé que la rémunération des PDG des entreprises soutenues par le capital-investissement était très lucrative, en incluant les 2 à 4 points de pourcentage habituels du capital de l’entreprise.
Les auteurs estiment, en incluant ces allocations de capital, qu’un PDG de capital-investissement pourrait gagner entre 9 et 17 millions de dollars par an. Un PDG d’une entreprise publique à moyenne capitalisation gagnait environ 6 à 7 millions de dollars. (Cependant, il n’est peut-être pas surprenant que les PDG privés, dans des entreprises dotées de structures de capital à effet de levier, aient fait mieux à une époque de valorisations croissantes.)
L’étude conclut que le marché des PDG d’entreprises privées est extrêmement dynamique. Et avec l’intensification de l’activisme des investisseurs dans les entreprises publiques – même des dirigeants légendaires comme Bob Iger et Marc Benioff de Salesforce ne sont plus à l’abri de Peltz – travailler pour le compte d’une société de capital-investissement pourrait être un endroit attrayant, quoique moins visible, pour gérer une entreprise. .
Une grande entreprise publique de premier plan est un perchoir unique où il y a des appels de résultats trimestriels et des conférences d’investisseurs à la une. Iger a eu suffisamment de succès lors de son premier passage en tant que chef de Disney pour écrire un mémoire à succès. Benioff est une star du circuit du leadership éclairé après avoir fondé Salesforce.com.
Mais avec le profil viennent des pressions. L’un des plus souvent cités est la demande d’atteindre un chiffre cible de bénéfices trimestriels au centime près afin de satisfaire les fonds d’actions institutionnels. Le baron du pétrole Harold Hamm a privé sa société de forage, Continental Resources, en 2022 après avoir conclu que sa préférence pour plus d’exploration et de production au lieu de dividendes et de rachats ne serait pas tolérée par les actionnaires publics.
Certains PDG préfèrent répondre à un propriétaire de capital-investissement avec une vision unique pour une entreprise soutenue par un conseil d’administration actif. Le revers de la médaille est qu’un patron de capital-investissement peut être impitoyable et impatient. Mais un chef qui est resté avec une entreprise qui a quitté le marché coté dans le cadre d’un LBO m’a dit qu’il était ravi de travailler avec un conseil d’administration plus dur et plus engagé que d’habitude avec une entreprise publique où souvent des administrateurs d’horizons professionnels variés seraient ne se réunissent que quatre fois par an.
Un banquier d’investissement de longue date a noté que la gouvernance d’entreprise des entreprises publiques ressemblait souvent à un exercice de case à cocher. « Je suppose que la plupart des PDG vous diront que les réunions du conseil d’administration sont un processus à 90 % et généralement sans valeur. »
Les auteurs de l’étude ont émis l’hypothèse que les entreprises du S&P 500 préféraient en partie embaucher principalement en interne, soit parce que leurs activités étaient complexes, soit parce qu’elles pensaient qu’il y avait peu à gagner à l’externalisation.
Il est également vrai que les embauches externes peuvent comporter des risques, culturels et autres. Les initiés promus peuvent également avoir des horizons de rendement à plus long terme que les sociétés de capital-investissement agressives.
Quant aux cadres talentueux, des passages réussis dans une entreprise publique peuvent mener à une notoriété unique. La flambée des cours des actions dans les grandes entreprises a rendu les personnalités cultes d’Iger et Benioff d’une manière difficilement reproductible dans une entreprise privée. Mais le casse-tête d’être scruté par des investisseurs, des politiciens et des militants désagréables rend le travail beaucoup plus éprouvant de nos jours. La bonne nouvelle pour eux est qu’une société de capital-investissement pourrait très bien les appeler assez tôt.