Le président ukrainien a évoqué la catastrophe de Tchernobyl en condamnant l’attaque des forces russes contre l’une de ses centrales nucléaires, la première fois dans l’histoire qu’une installation atomique active est visée.
L’assaut contre l’usine de Zaporizhzhia, près de la ligne de front dans le sud de l’Ukraine, a déclenché un incendie dans un bâtiment à l’intérieur de l’installation qui a été rapidement éteint. Aucun dommage n’a été signalé à l’un de ses six réacteurs, équipements de refroidissement ou combustible nucléaire usé, et les niveaux de rayonnement étaient normaux.
Mais les experts ont été unanimes dans leur critique de l’assaut de la Russie sur ce qui est la plus grande centrale nucléaire d’Europe.
« Tirer des obus dans la zone d’une centrale nucléaire viole le principe fondamental selon lequel l’intégrité physique des installations nucléaires doit être maintenue et sécurisée à tout moment », a déclaré Rafael Mariano Grossi, directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique.
Claire Corkhill, professeur de dégradation des matières nucléaires à l’université de Sheffield au Royaume-Uni, a déclaré : « Pendant une semaine après l’invasion russe, je disais des choses rassurantes sur la menace qui pèse sur les centrales nucléaires. Mais maintenant, pour la première fois, je suis inquiet.
Rafael Mariano Grossi, chef de l’AIEA, montre une carte de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia © Joe Klamar/AFP/Getty Images
Zaporizhzhia et les trois autres centrales nucléaires ukrainiennes en activité, qui produisent ensemble environ la moitié de l’électricité ukrainienne, utilisent des réacteurs VVER de conception soviétique.
Ils sont similaires aux réacteurs à eau sous pression (REP) qui dominent les centrales nucléaires dans le monde – et sont très différents du réacteur de Tchernobyl, dans le nord de l’Ukraine près de la frontière biélorusse, théâtre de la pire catastrophe nucléaire au monde en 1986 lorsque son noyau en graphite a attrapé Feu.
« Contrairement à Tchernobyl, ils ont un confinement autour du réacteur », a déclaré Tony Irwin, ingénieur nucléaire à l’Université nationale australienne. « Et contrairement à Fukushima, ces réacteurs VVER ont des circuits d’eau séparés pour refroidir le réacteur et produire de la vapeur », a-t-il ajouté, faisant référence au site de l’accident de 2011 au Japon causé par un tremblement de terre.
Même dans ce cas, un «accident de perte de liquide de refroidissement» pourrait se produire si l’alimentation électrique principale et son générateur de secours tombaient en panne. Le liquide de refroidissement doit continuer à circuler pendant quelques semaines pour éliminer la chaleur résiduelle après l’arrêt du réacteur, a expliqué Robin Grimes, professeur de physique des matériaux à l’Imperial College de Londres. Sinon, il pourrait y avoir une grave perte de matières radioactives du combustible.
Outre les réacteurs eux-mêmes, les installations où le combustible nucléaire irradié est stocké pourraient constituer une menace radiologique si elles étaient endommagées lors d’une attaque. « Lorsque le combustible sort du réacteur, il est encore très chaud, il va donc dans un bassin de refroidissement, où il est le plus à risque », a déclaré Corkhill. « Plus tard, il est mis dans des fûts secs où il y a moins de danger. »
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Dans un discours émouvant après le bombardement, le président Volodymyr Zelensky a déclaré qu’il aurait pu causer autant de destruction que « six Tchernobyl ». Corkhill a déclaré que sa réaction était compréhensible, bien qu’elle ait minimisé les risques comme n’étant pas si graves.
Alors que les forces russes contrôlaient vendredi l’usine de Zaporizhzhia, son personnel ukrainien a continué à faire fonctionner l’usine. Un seul des réacteurs est opérationnel, à 60 % de puissance, tandis que les autres sont à l’arrêt ou à l’arrêt.
Autour de Tchernobyl même, à 90 km de Kiev, il y avait de l’anxiété la semaine dernière lorsque les niveaux de rayonnement ont augmenté alors que les forces russes prenaient le contrôle du site. Mais cela s’est avéré être le résultat de véhicules soulevant de la poussière radioactive autour des restes du réacteur en détresse, maintenant enseveli dans un énorme sarcophage en acier et en béton dans une structure de confinement en acier.
La plupart des experts estiment que Tchernobyl représente une menace moindre que les centrales nucléaires ukrainiennes en activité, tant que les opérations de maintenance de base se poursuivent et qu’il n’y a pas de tentative délibérée de détruire les installations de confinement.
« J’ai été en contact avec des collègues ukrainiens dans la zone de Tchernobyl », a déclaré Corkhill. « Ils travaillent mais ne sont pas autorisés à quitter le site et à rentrer chez eux – et cet arrangement ne peut pas continuer indéfiniment. »
L’importance de Tchernobyl en tant que symbole de la catastrophe nucléaire a conduit Grossi, le chef de l’AIEA, à demander aux représentants des gouvernements ukrainien et russe de le rencontrer dès que possible, pour convenir de garanties qui permettraient aux centrales nucléaires de fonctionner en toute sécurité sans menace d’attaque.
« Si nous voulons apporter une aide à l’Ukraine, nous devons être là et je dois être là », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il espérait se rendre très prochainement en Ukraine.
Pendant ce temps, l’industrie nucléaire mondiale regarde les événements en Ukraine avec inquiétude. Tout comme sa réputation a souffert des accidents passés de Three Mile Island aux États-Unis, de Tchernobyl et de Fukushima, le secteur craint que de mauvaises nouvelles en Ukraine ne nuisent à la relance potentielle du secteur en tant que source d’énergie sans carbone dans la lutte contre le changement climatique.
« Cela polarisera l’opinion », a déclaré Grimes. « Même s’il ne se passe rien de mal, certaines personnes diront : ‘Regardez ce qui aurait pu arriver’. »