Un hôpital ne devrait normalement jamais être une cible dans une guerre. Pourtant, Israël a envahi le plus grand hôpital de Gaza. A-t-il franchi une ligne rouge ?
Des soldats et des chars sont-ils entrés dans un hôpital ?
Une chose est sûre : les forces israéliennes ont attaqué l’hôpital Al Shifa, le plus grand de Gaza, aux premières heures de mercredi. Selon un porte-parole de l’armée israélienne, il s’agissait d’une « opération précise et ciblée contre le Hamas dans une partie spécifique » de l’hôpital. « Des armes et des infrastructures terroristes » auraient été trouvées dans l’hôpital – ce que l’armée israélienne a tenté de démontrer dans une vidéo publiée mercredi soir. Le fait qu’il y ait des armes dans l’hôpital est contredit par le Hamas, qui accuse Israël de « propagande bon marché ».
Israël affirme que quatre personnes ont été tuées dans un échange de tirs avant le raid. Selon l’armée israélienne, les troupes sont accompagnées d’interprètes arabes et d’équipes médicales qui ont fourni des fournitures aux patients et au personnel hospitalier restés sur place.
Le journal américain Le Washington Post Comme le rapporte l’agence de presse Reuters, sur la base d’une conversation téléphonique avec un médecin, il y a des fusillades et des explosions autour de l’hôpital. Selon le même médecin, un char a également pénétré dans le complexe hospitalier. Enfin, la chaîne d’information arabe Al Jazeera rapporte qu’environ deux cents Palestiniens seraient retenus captifs dans la cour de l’hôpital.
L’attaque se serait poursuivie toute la journée de mercredi, même si de nombreuses incertitudes régnaient toute la journée quant à la situation à l’intérieur et aux alentours de l’hôpital.
Pourquoi Israël a-t-il attaqué un hôpital ?
L’hôpital a été la cible de l’armée israélienne ces derniers jours, ce qui a entraîné des conditions désastreuses dans l’hôpital : une unité de soins intensifs endommagée par les bombardements, un manque d’électricité et de carburant pour faire fonctionner tous les équipements, plus d’accès à l’eau potable, des bébés prématurés qui n’ont plus d’incubateurs. Al Shifa « ne fonctionne plus comme un hôpital », a déclaré mardi Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), après avoir perdu tout contact avec le personnel hospitalier.
Le fait qu’Israël ait envahi l’hôpital malgré la situation dramatique est dû au fait qu’il affirme disposer de renseignements convaincants selon lesquels le Hamas a établi un poste de commandement sous Al Shifa. Le gouvernement américain, allié d’Israël, affirme également en avoir la preuve. Le mouvement le nie.
Il est certain que le Hamas a utilisé l’hôpital lors des guerres précédentes, par exemple pour des conférences de presse. Amnesty International a montré dans un rapport que le Hamas avait utilisé certaines parties de l’hôpital pour arrêter, torturer et tuer des personnes pendant la guerre de 2014.
Israël a-t-il franchi une ligne rouge avec cette attaque ?
Le droit international de la guerre est clair : les cibles civiles ne peuvent être attaquées. «Certaines cibles civiles, comme les barrages, les ponts, les sites culturels, les centrales nucléaires et les hôpitaux, bénéficient également d’une protection particulière», explique le professeur de droit de la guerre Chris De Cock (VUB/UGent). « Même si ce droit n’est pas absolu. »
Une attaque contre une cible civile est autorisée dans des conditions très strictes. « Si la partie adverse utilise un tel hôpital à des fins militaires, cela peut signifier qu’un actif civil peut toujours être considéré comme un actif militaire », explique Marijke Peys, experte en droit de la guerre à la Croix-Rouge de Belgique-Flandre. « Attention : cela ne signifie pas qu’une attaque contre un hôpital soit immédiatement justifiée. »
Avant qu’une telle attaque soit justifiée, l’attaquant doit se poser trois questions. Premièrement : l’attaque d’un hôpital procure-t-elle ou non un avantage militaire ? Deuxièmement : quelles précautions peut-on prendre pour prévenir les dommages collatéraux ? Troisièmement : si cela ne peut être évité, comment mener l’attaque de manière à ce que les dégâts soient aussi minimes que possible ?
« Le fait qu’Israël évoque une opération terrestre ciblée indique qu’il ne s’agit pas nécessairement d’une violation du droit international de la guerre », estime De Cock. «Sur la base des informations actuelles, il est en fait impossible de faire des déclarations concluantes», déclare le professeur de droit international Jan Wouters (KU Leuven). Les autres experts avec lesquels nous avons parlé étaient également sur la même longueur d’onde.
Quelle est la réponse à l’attaque ?
Presque toutes les organisations internationales condamnent l’attaque contre l’hôpital palestinien. L’OMS a qualifié l’attaque de « totalement inacceptable » et le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré qu’il avait des questions sur les « morts dramatiques » à l’hôpital.
Le gouvernement américain a lui aussi immédiatement fait preuve d’une certaine retenue mercredi. Dans une première réponse, il a déclaré que « les hôpitaux et les patients doivent être protégés ». La Maison Blanche a déclaré qu’elle n’avait pas approuvé l’attaque.
Envahir un hôpital est en tout cas sensible et pourrait marquer un tournant dans la guerre – surtout si l’armée israélienne ne peut pas fournir de preuves convaincantes que le Hamas était effectivement actif dans l’hôpital. « À l’inverse, le soutien au Hamas pourrait également s’effondrer si ces preuves apparaissaient », estime le professeur de droit international Steven Dewulf (Université d’Anvers).