Quelques heures après que Masoud Pezeshkian a prêté serment en tant que nouveau président de l’Iran et a chaleureusement accueilli le chef du Hamas Ismail Haniyeh, l’invité palestinien a été tué dans une attaque ciblée qui aurait été orchestrée par Israël.
Cet assassinat sur le sol iranien constitue un test précoce et sévère pour le nouveau président élu ce mois-ci, qui avait promis de gérer les tensions avec l’Occident et d’obtenir un allègement des sanctions américaines. Plus important encore, il a révélé de graves vulnérabilités dans l’appareil de sécurité et de renseignement iranien et ébranlé le système théocratique qui gouverne le pays depuis la révolution de 1979.
« Ce n’est pas seulement un coup dur pour Pezeshkian, mais un coup encore plus dur pour la République islamique, qui est littéralement mise au défi par Israël de partir en guerre », a déclaré Saeed Laylaz, un analyste réformiste. « Le principal message d’Israël à l’Iran est le suivant : ‘Nous pourrions tuer n’importe quel dirigeant iranien’. »
Alors qu’il était aux prises avec sa première crise majeure de politique étrangère, Pezeshkian s’est aligné sur le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, et d’autres, déclarant que l’assassinat du principal dirigeant politique du Hamas nécessitait une réponse de l’Iran.
Pezeshkian, un ancien ministre de la Santé de 69 ans, adhère à la politique fondamentale du régime islamique, qui consiste à s’opposer à Israël et à soutenir les milices anti-israéliennes dans la région, notamment le Hamas de Haniyeh. Mais dans son nouveau rôle, il cherche également à se donner une marge de manœuvre en matière de politique étrangère, notamment en relançant les négociations sur le nucléaire avec les États-Unis et en renforçant les liens avec les pays européens.
Ali Rabiei, un conseiller de Pezeshkian, a qualifié l’assassinat de Haniyeh de « coup vicieux » contre le choix du peuple iranien d’un président réformiste.
Alors que l’Iran et Israël se livrent une guerre de l’ombre depuis des décennies, le tumulte déclenché par l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre a placé les deux adversaires de plus en plus en danger d’une confrontation directe.
L’Iran fournit depuis longtemps un soutien financier et militaire crucial à ses mandataires régionaux, parmi lesquels figurent également le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen et les milices chiites irakiennes. Il évite généralement toute confrontation directe avec Israël.
L’attaque contre Haniyeh, qui avait rencontré Khamenei mardi, porte un coup dur à la crédibilité du régime. Le régime sera désormais soumis à une énorme pression pour ne pas fermer les yeux sur l’embarras causé par la mort d’un invité étranger lors d’une visite d’Etat – y compris de la part des mêmes groupes militants qui comptent sur Téhéran pour prendre les rênes du pouvoir.
Le dernier affrontement important entre l’Iran et Israël a eu lieu en avril, lorsque Israël a attaqué le consulat iranien en Syrie, tuant des commandants militaires.
L’Iran a riposté en lançant des centaines de missiles et de drones dans l’espace aérien israélien depuis son propre sol, ce qui constitue la première attaque directe de l’Iran contre Israël. Mais surtout, le régime a veillé à ce que les États-Unis, alliés d’Israël, soient informés à l’avance, signalant ainsi sa volonté d’éviter une escalade vers une guerre à grande échelle tout en tenant sa promesse de représailles. La plupart des missiles et des drones tirés sur Israël ont été interceptés.
L’assassinat de Haniyeh à 2 heures du matin, heure locale, dans le quartier aisé du nord de Téhéran, où il séjournait dans un immeuble résidentiel dédié aux vétérans de guerre iraniens, soulève des questions sur la possibilité de nouvelles confrontations directes.
Les médias locaux ont avancé l’hypothèse d’une attaque aérienne, sans toutefois préciser si des drones ou d’autres systèmes avancés avaient été utilisés. Les opérations israéliennes en Iran ces dernières années ont souvent fait appel à des technologies sophistiquées, et cet incident semble correspondre à ce schéma.
Les analystes iraniens soutiennent que l’assassinat de Haniyeh – un visiteur fréquent en Iran qui rencontrait souvent les principaux dirigeants – dépasse les précédentes actions présumées d’Israël, telles que les assassinats d’au moins cinq scientifiques nucléaires iraniens sur le sol iranien au cours de la dernière décennie.
Laylaz s’est demandé comment une telle attaque coordonnée avait pu se produire à Téhéran sous un dispositif de sécurité renforcé : « Comment le meurtre de Haniyeh a-t-il pu se produire au cœur de Téhéran avec un tel niveau de coordination sous le prisme sécuritaire de l’Iran pour un dignitaire étranger ? »
Il a ajouté : « La question n’est plus de savoir si l’Iran peut négocier avec l’Occident, mais comment l’appareil de sécurité est devenu si corrompu, au point d’envoyer tous les détails à Israël. »
L’assassinat a eu lieu peu après qu’Israël a annoncé une frappe aérienne visant Fuad Shukr, un haut responsable du Hezbollah à Beyrouth. Israël a affirmé avoir tué Shukr, le bras droit du chef du groupe, Hassan Nasrallah.
La République islamique s’inquiète désormais de l’ampleur des intentions d’Israël, selon les analystes. Hossein Alaei, ancien commandant des gardes révolutionnaires, a déclaré sur le site d’information Jamaran que ces assassinats indiquaient que les Israéliens prévoyaient de cibler tous les dirigeants des milices anti-israéliennes. Il a averti que cela envoyait également un message selon lequel Israël ne permettrait pas à la République islamique de se réformer ou d’améliorer ses relations avec le monde extérieur, et que l’État juif cherchait à saboter les chances de Pezeshkian d’améliorer ses relations avec l’Occident.
Ces meurtres pourraient également renforcer la position des partisans de la ligne dure en Iran, encore sous le choc de la perte inattendue de la présidence. Ils sont susceptibles de pousser à une escalade contre Israël et pourraient potentiellement chercher à écarter le gouvernement de Pezeshkian de la politique étrangère avant même qu’elle n’ait commencé.
Hamid Rasaei, un religieux radical et opposant au nouveau président, a déclaré sur X que l’Iran se trouvait désormais « en confrontation directe » avec son vieil adversaire. La seule réponse viable, a-t-il soutenu, était de « déraciner Israël ».