Fort de sa victoire sur Marine Le Pen en 2017, Emmanuel Macron a gravi les marches de l’Elysée avec une vocation particulière : libérer enfin la France de l’attrait de l’extrême droite.
Le président, alors âgé de 39 ans, et son groupe d’assistants brillants et optimistes – surnommés les « Mormons » – avaient pour objectif de rajeunir l’économie et la position internationale de la France, de défendre l’UE et de transcender le clivage gauche-droite en politique.
« Si nous ne nous ressaisissons pas, que ce soit dans quelques mois, dans cinq ou dix ans, le Front national sera au pouvoir », écrivait Macron dans « Révolution », son manifeste rédigé avant l’élection de 2017.
Sept ans plus tard, Le Pen est plus proche que jamais de prendre le pouvoir avec son parti rebaptisé Rassemblement National. L’optimisme autour de Macron s’est évaporé depuis longtemps. Et sa décision de convoquer des élections législatives anticipées, avec un premier tour dimanche, a accéléré un processus politique qui pourrait ébranler les fondements de la Cinquième République.
Le projet de Macron, lancé avec éclatse bat pour sa vie.
L’arrivée du macronisme — et son principe central de dépassementcaptant idées politiques et talents de tous bords, a balayé les partis traditionnels de gauche et de droite. Mais son passage au pouvoir a coïncidé avec un boom des partis extrêmes — le RN et La France insoumise (LFI).
Quel que soit le résultat des élections, le rôle de Macron est voué à changer radicalement. Pour avoir une chance de se maintenir au pouvoir après le second tour du scrutin du 7 juillet, le mouvement de Macron espère s’attirer les faveurs des partis de centre-droit et de gauche modérée, les mêmes groupes qu’il s’est fixé pour objectif d’éclipser.
François Patriat, sénateur et l’un des premiers soutiens de Macron, a admis que l’alliance d’Emmanuel Macron, Ensemble, « risquait d’être écrasée » lors des élections. « Les valeurs fondamentales et la vision du macronisme sont toujours vivantes », a-t-il déclaré. « Nous devons nous rallier à elles, sinon la prochaine étape sera très difficile. »
Macron a défendu la dissolution du Parlement, qui a stupéfié ses collègues, comme un moment nécessaire de « clarification », espérant que les électeurs opteront pour la raison froide plutôt que pour les chants des sirènes du populisme.
« C’est un pur cartésien, pas du tout émotif », estime un conseiller de longue date. Mais une évaluation aussi rationnelle semble mal adaptée à l’humeur colérique et méprisante de l’électorat français. Même certains alliés de Macron admettent l’odeur de dégagisme – une liquidation totale – est dans l’air politique.
Signe de la chute de l’étoile de Macron, son visage n’apparaît plus sur les tracts et les affiches de campagne de son alliance. Des amis l’ont exhorté à faire profil bas ; les alliés politiques ont commencé à regarder ailleurs.
Les détracteurs du président ont quant à eux savouré l’occasion. Serge July, fondateur et rédacteur en chef du quotidien de gauche Libération, a fait remarquer sèchement que Macron s’était lui-même dissous ainsi que le Parlement. Raphaël Glucksmann, étoile montante du centre-gauche, a déclaré : « Le macronisme est terminé. »
Les sondages d’opinion suggèrent que le RN et ses alliés pourraient se rapprocher d’une majorité absolue dans la chambre de 577 sièges, tandis que les centristes pourraient perdre plus de la moitié de leurs 250 députés.
Si le RN obtenait 289 députés, cela plongerait Macron dans un gouvernement de partage du pouvoir inconfortable – connu sous le nom de « cohabitation » – avec le lieutenant de Le Pen, Jordan Bardella. Le président serait essentiellement réduit à gérer les affaires étrangères et la défense, tandis que le RN dirigerait les affaires intérieures, le gouvernement et le budget.
L’humour noir se répand parmi les alliés de Macron. Lorsqu’on lui a demandé une interview pour discuter de ce qui restait du projet Macron original, un membre du personnel a répondu par SMS : « Rien. MDR. »
Si les élections se soldent par un parlement sans majorité absolue, ce qui est le scénario le plus probable selon les sondages, une paralysie ou une crise institutionnelle pourraient survenir si aucune faction ne parvient à former un gouvernement. Un gouvernement technocratique pourrait être nécessaire, même si ce n’est pas typique de la culture politique française.
« L’exercice du pouvoir va devoir changer complètement », a déclaré le conseiller de longue date. Macron a-t-il le caractère pour cela ? « Il n’a pas le choix. »
Certains défenseurs de Macron refusent d’admettre que les élections anticipées effaceront ses réalisations – comme la réduction du chômage et l’attraction des investissements étrangers – ou qu’il sera paralysé pendant les trois années restantes de son mandat.
Sa vision large de l’UE – une union forte défendant ses intérêts économiques et coopérant plus étroitement en matière de défense – est désormais largement acceptée par les partenaires de la France.
Macron est également un défenseur de la réforme de l’offre, remaniant le droit du travail pour faciliter l’embauche et le licenciement des salariés par les entreprises. Il a remplacé l’impôt sur la fortune, ce qui a valu à l’ancien banquier d’affaires le surnom de « président des riches ».
Le chômage est tombé à son plus bas niveau depuis 15 ans. La France est devenue une destination privilégiée pour les investisseurs internationaux, et une génération de « licornes » technologiques a émergé dans la « nation start-up » de Macron. Mais les électeurs ont été réticents à lui accorder le mérite.
Les crises successives ont éclipsé de nombreuses réalisations, mettant l’accent sur le niveau de vie et un sentiment omniprésent de déclin social. Fin 2018, le gilet jaune Le mouvement a explosé, passant d’une protestation contre le prix de l’essence à un soulèvement contre le niveau de vie et les bas salaires.
Un autre traumatisme est survenu avec la décapitation de l’enseignant Samuel Paty en 2020 par un islamiste radical après avoir montré à ses élèves des caricatures représentant le prophète Mahomet lors d’un cours sur la liberté d’expression. Cela a incité Macron à adopter une position plus dure en matière de sécurité que son message initial de promotion d’une France tolérante et diversifiée.
Puis est arrivé le choc de la pandémie de Covid-19 et de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, déclenchant une inflation et un choc énergétique qui ont mis à rude épreuve les ménages français.
Macron a su affronter avec brio les tempêtes, mais son projet réformiste a ralenti et le déficit a explosé, car il a souvent eu recours au chéquier pour résoudre les problèmes.
Ce ne sont pas seulement les crises qui ont érodé la popularité de Macron, mais aussi sa manière de gouverner. Les longues réunions publiques qu’il a organisées dans le cadre du « grand débat » ont contribué à apaiser la colère de l’opinion publique pendant la gilets jaunes crise – et a illustré sa promesse électorale d’adopter une approche plus consultative.
Mais dans l’ensemble, le partage du pouvoir était très limité, même avec ses propres collègues. « Un gouvernement doit être une équipe. Il n’y a pas d’équipe », a déclaré un ancien membre du gouvernement. « Il n’aime pas ses ministres. »
Macron se tenait à cheval sur un exécutif « hyper-présidentiel », avec une prise de décision concentrée à l’Elysée. Il n’a construit aucune machine de parti locale pour défendre son programme sur le terrain, ni un moteur politique pour générer de nouvelles idées. Cela le laissait exposé lorsque les choses allaient mal et renforçait l’accusation selon laquelle il était déconnecté.
« Notre façon de gouverner n’a pas été géniale », a concédé un ami et conseiller de 2016 à 2020. « On ne peut pas transformer et réformer sans une culture du compromis. Au lieu de cela, notre méthode consistait à aimer ou à rejeter. »
Les premiers macronismes cherchaient à synthétiser les meilleures idées politiques de gauche et de droite, comme la politique de la « troisième voie » de Tony Blair et Bill Clinton. Cela était résumé dans le mantra de Macron : «en même temps” — en même temps. Lors d’un rassemblement de campagne en 2017, la foule lui a répondu avec un enthousiasme fou.
L’expression est aujourd’hui tournée en dérision par les détracteurs du président et même par certains de ses anciens partisans, qui estiment qu’elle a été vidée de son sens par les zigzags politiques de Macron. Cette tendance s’est encore accélérée en 2022, lorsque les électeurs lui ont accordé un second mandat présidentiel, mais lui ont coupé les ailes en privant son groupe centriste de sa majorité parlementaire.
Alors que la réforme ambitieuse du système de retraite a été édulcorée – après des mois de manifestations dans la rue – Macron a dû la faire passer en force au Parlement en utilisant un pouvoir constitutionnel. Son gouvernement a survécu de justesse à une motion de censure.
Un autre exemple est un projet de loi visant à réduire l’immigration illégale tout en aidant les travailleurs sans papiers à obtenir un statut légal — un exemple typique de en même temps.
Le projet de loi a été durci pour les étrangers afin de recueillir les voix conservatrices nécessaires à son adoption. La moitié de ses dispositions ont été rejetées par la Cour constitutionnelle. Macron a revendiqué sa victoire, mais les députés de gauche de son groupe se sont montrés consternés.
Après avoir viré à droite, le président a viré à gauche en faisant voter un amendement constitutionnel visant à protéger le droit à l’avortement et en proposant un projet de loi sur l’aide médicale à mourir.
L’action du gouvernement était devenue insondable, a déclaré une troisième personne qui était également l’un des premiers conseillers.
« Je crois qu’il a lui-même totalement oublié ce que signifiait le macronisme », a-t-il déclaré. « Il l’a transformé en « un jour je m’adresse à la droite ou à l’extrême droite et le lendemain à la gauche ». À l’Elysée, on appelle cela la triangulation, mais c’est une trahison du macronisme originel. »
Les alliés de Macron affirment désormais que son bilan ne pourra être jugé qu’à la fin de son mandat en 2027. Si le RN prend le poste de Premier ministre et trébuche ensuite gravement au gouvernement, il pourrait immuniser la France contre l’élection de Le Pen en 2027 – une sorte de victoire pour la nation, disent les gens de son camp.
Les sondages suggèrent qu’un cinquième de l’électorat soutient toujours le centrisme pro-entreprises et pro-européen de Macron. Ses alliés affirment que ce courant politique survivra à Macron lui-même et que quelqu’un d’autre émergera pour le diriger.
L’élection anticipée de Macron a également libéré les hommes politiques de son alliance centriste qui aspirent à le remplacer en 2027 de tout sentiment de loyauté. L’ancien premier ministre Édouard Philippe, l’actuel premier ministre Gabriel Attal, l’ancien ministre des Finances Bruno Le Maire et le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin ont déjà commencé à se positionner.
L’ami et conseiller de longue date de Macron a déploré qu’il serait « terrible, dévastateur » que la montée du populisme laisse la proposition politique de Macron pratiquement morte. Mais la dissolution a été une énorme erreur.
« La grosse erreur qu’il a commise est que le président est censé rassembler les gens et protéger le public », a déclaré l’ami. « La dissolution est à l’opposé de cela : la décision était comme conduire trop vite sur une route verglacée. »
Dans une lettre ouverte aux Français dimanche, Macron a déclaré que la dissolution était le « seul moyen de permettre à notre pays d’avancer et de s’unir ». Il a demandé à ses concitoyens de répondre à une question : « Qui gouvernera la France ?
Visualisation des données par Clara Murray, Amy Borrett, Janina Conboye et Steve Bernard