Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Un tribunal de Londres a rejeté l’appel de l’Argentine contre une décision qui l’obligeait à payer 1,5 milliard de dollars à quatre fonds spéculatifs qui ont acheté ses titres liés au PIB, un coup dur pour le gouvernement à court d’argent du président libertaire Javier Milei.
En 2013, l’Argentine a modifié sa façon de calculer le PIB, ce qui signifiait, selon elle, qu’elle n’avait pas besoin de payer des intérêts sur les titres libellés en euros – émis entre 2005 et 2010 dans le cadre d’une restructuration de la dette – qui étaient liés à la croissance du PIB.
Palladian Partners, HBK Master Fund, Hirsh Group et Virtual Emerald International Limited, qui détiennent environ 48 % des titres et qui, comme de nombreuses obligations des marchés émergents, sont régies par le droit anglais, ont intenté une action contre l’Argentine en 2019, demandant à être indemnisés pour leurs pertes et le tribunal a statué en leur faveur en 2023.
L’économie argentine est au plus profond d’une grave crise économique, avec une inflation proche de 300 pour cent, des réserves de change dangereusement basses et des milliards de dollars de paiements aux créanciers étrangers imminents. Les avocats du pays avaient fait valoir que le paiement des fonds spéculatifs affecterait sa capacité à assurer le service de ses autres dettes et causerait « un préjudice au peuple argentin ».
Buenos Aires a été confrontée à une série de contestations judiciaires de la part d’anciens investisseurs, dont plusieurs remontaient au gouvernement 2007-2015 de la présidente de gauche Cristina Fernández de Kirchner. L’année dernière, un tribunal de New York a jugé que l’Argentine était tenue de payer 16 milliards de dollars à deux anciens actionnaires de la société énergétique publique YPF, qui a été renationalisée en 2012 – la plus grande décision jamais rendue contre un souverain par un tribunal de New York.
Sebastián Maril, directeur du cabinet de conseil Latam Advisors qui a suivi de près les litiges extérieurs de l’Argentine, a déclaré que la décision de mercredi était « la preuve que la stratégie juridique de l’Argentine ne fonctionne pas ».
« Nous avons presque toujours perdu ces procès, et continuer à faire appel et à retarder les procédures revient à gaspiller de l’argent et à permettre aux intérêts et aux frais de justice de s’accumuler », a-t-il déclaré.
En avril, un tribunal de New York a statué contre les plaignants dans une affaire similaire concernant les titres argentins liés au PIB libellés en dollars, affirmant qu’ils n’avaient pas respecté les étapes nécessaires pour intenter une telle action, prévues dans les contrats obligataires. Les plaignants font appel.
Plus tôt cette année, comme condition de son appel, l’Argentine a déposé 310 millions d’euros qui seront retenus sous séquestre en attendant la décision du tribunal de Londres.
Il est peu probable que l’Argentine soit en mesure de payer l’intégralité du montant du jugement – d’une valeur de 1,33 milliard d’euros plus intérêts – à court terme. Ses réserves de change, hors passif, oscillent autour de zéro, même après des mois d’efforts du nouveau gouvernement pour les accroître.
« Le gouvernement devrait s’asseoir avec tous ses créanciers judiciaires pour négocier un accord macroéconomique avec eux », a déclaré Maril. « Non pas pour payer maintenant, car c’est très difficile de le faire, mais pour convenir d’un calendrier de paiement à l’avenir. »