Dans les conversations avec les investisseurs sur les scènes époustouflantes sur les marchés de la dette et des devises du Royaume-Uni depuis le « mini » budget du gouvernement, deux noms reviennent sans cesse.
L’un est Warren Buffett. Pour autant que nous le sachions, le « sage d’Omaha », âgé de 92 ans, directeur général de Berkshire Hathaway, n’a pas participé directement à la grande révélation du chancelier Kwasi Kwarteng sur les réductions d’impôts non financées et les emprunts suralimentés sur les marchés obligataires.
Mais l’observation de Buffett – l’une des plus célèbres de la finance – selon laquelle « ce n’est que lorsque la marée se retire que vous découvrez qui a nagé nu » est très pertinente. Dans ce cas, les maigres plongeurs incluent les opérateurs des stratégies de couverture généralement parfaitement prudentes des fonds de pension, qui sont brièvement devenus toxiques lorsque les prix des obligations d’État britanniques ont chuté beaucoup plus rapidement que les testeurs de stress ne l’avaient imaginé possible.
L’autre nom qui revient sans cesse est James Carville, ancien conseiller du président américain Bill Clinton, qui a déclaré en 1994 qu’il aimerait se réincarner en tant que marché obligataire, car « vous pouvez intimider tout le monde ». Comme la citation de Buffett, cette boutade est célèbre sur les marchés. Les deux sont si largement utilisés en raison des vérités qu’ils révèlent.
Dans le « mini » drame budgétaire, ce sont les obligations du gouvernement britannique qui ont vraiment secoué le système. La chute précipitée de la livre sterling à des niveaux record le lundi suivant le discours de Kwarteng était le signe d’un pays qui tombait rapidement en disgrâce auprès des investisseurs internationaux. Ce n’est pas un hasard si ces jours-ci, Sky News place un widget indiquant le taux de change de la livre sterling par rapport au dollar dans le coin de l’écran de télévision pour les bulletins d’information politiques britanniques.
Mais, comme Carville le reconnaîtrait, le marché des obligations d’État britanniques était beaucoup plus effrayant. Les investisseurs obligataires ont hésité, les prix ont chuté rapidement et les facteurs techniques liés aux couvertures des régimes de retraite ont rapidement aggravé les choses. C’est cela, et non la livre sterling, qui a forcé la Banque d’Angleterre à intervenir avec un programme de sauvetage ciblé.
Les complexités des rendements obligataires troublent rarement la population en général, mais les propriétaires ont rapidement compris ce que cela signifiait pour les remboursements hypothécaires, ce qui en faisait un problème politique brûlant. De plus, tout cela fait grimper le prix des plans du gouvernement, forçant finalement la chancelière à reculer sur certains éléments. Tout à coup, les gens comprennent pourquoi les obligations et les investisseurs obligataires sont importants.
« Les justiciers obligataires sont de retour », déclare Gordon Shannon, gestionnaire de fonds chez TwentyFour Asset Management. « Si les gouvernements ont un plan, ils doivent réfléchir aux réactions du marché. »
Les gouvernements ont largement réussi à ignorer les marchés dans la période qui a suivi la crise financière, les banques centrales ayant poussé les coûts d’emprunt toujours plus bas. Le long combat des décideurs politiques contre une faible inflation (rappelez-vous cela ?) signifiait que les gouvernements pouvaient toujours emprunter à bon marché. La complaisance s’est installée.
L’inflation élevée a changé tout cela. Maintenant, les investisseurs sont beaucoup plus pointilleux. « Les entreprises qui peuvent vendre leur histoire peuvent se financer à un meilleur coût », déclare Shannon. « Cela ne faisait pas partie du travail d’un politicien depuis 15 ans. Cela ne faisait tout simplement pas partie du jeu. »
Maintenant que cela fait à nouveau partie du jeu, il vaut la peine de regarder ce que les investisseurs n’ont pas aimé. Les gouvernements devraient noter qu’il s’agissait d’un mélange de style et de substance. « Dans mon esprit, il s’agit d’un problème de confiance », déclare Sondre Solvoll Bakketun, gestionnaire de fonds obligataires chez la société d’investissement norvégienne Skagen Tellus. « Avoir toute cette pression inflationniste et ensuite plus de dépenses n’est généralement pas une bonne idée. »
Les investisseurs s’accordent cependant à dire que le véritable point de friction était le manque de contrôle de l’Office for Budget Responsibility, l’organisme indépendant mis en place pour contrôler les finances publiques. « Je pense que c’était la façon dont il a été présenté », a déclaré César Pérez Ruiz, directeur des investissements chez Pictet Wealth Management. « Vous avez besoin de quelqu’un de crédible pour revenir et valider votre plan. »
Pire encore, les affirmations répétées de Kwarteng selon lesquelles « les marchés feront ce qu’ils veulent » ont donné aux investisseurs l’impression que les autorités étaient heureuses de voir les obligations et la livre sterling chuter. « Il a dit aux marchés ‘si vous pensez que ce n’est pas bien, allez-y' », explique Pérez Ruiz. Il a fallu plusieurs jours à Kwarteng pour reconnaître publiquement que les turbulences du marché avaient «a gâché son sommeil”.
Maintenant, comme l’a souligné le BlackRock Investment Institute, la crédibilité a été endommagée, avec des implications dans le monde réel. « La forte hausse des rendements des gilts britanniques a montré à quel point des taux plus élevés peuvent provoquer des perturbations et des perturbations financières », ont écrit le directeur de l’institut, Jean Boivin, et le directeur adjoint, Alex Brazier. « Le Royaume-Uni nous offre un aperçu de l’avenir pour les autres. »
Les responsables européens ont réagi avec une bonne dose de schadenfreude aux malheurs du marché financier britannique, mais certains pays pourraient bientôt se retrouver dans des dilemmes similaires, obligeant à leur tour les banques centrales à décider de continuer à augmenter les taux pour étouffer l’inflation élevée ou de relancer le soutien par peur. d’accidents financiers désagréables. Une meilleure communication aiderait les gouvernements à garder les marchés du côté, mais ils doivent se rappeler qu’ils jouent devant une foule difficile. « Il y a une limite à tout », dit Pérez Ruiz. « Le Royaume-Uni a été un signal d’alarme pour le reste du monde que le marché peut dire ‘assez’. »