L’écrivain est un chroniqueur contributeur, basé à Chicago
La lune de miel, semble-t-il, est terminée. La Chine et les États-Unis se sont détestés pendant la majeure partie de ma vie, mais pendant quelques brèves décennies, au tournant du millénaire, ils semblaient étonnamment déterminés à être amis. Heureusement, ce sont les années – entre le milieu des années 1990 et le milieu des années 2010 – où j’ai adopté deux bébés chinois et que j’ai déménagé à Shanghai pour les élever. C’était le meilleur moment pour avoir un pied dans les deux camps ; Je n’avais aucune idée de combien de temps cela deviendrait impossible.
Maintenant, les relations entre mes deux superpuissances préférées ont atteint leur pire niveau depuis la bombe diplomatique de Richard Nixon lors de sa visite en Chine en 1972 – et les signes sont palpables, même dans le Midwest américain insulaire où je vis maintenant. Ce ne sont pas que des puces et TikTok non plus : des dizaines d’États américains et de législateurs fédéraux tentent d’empêcher les ressortissants chinois d’acheter des terres aux États-Unis.
Peu importe que les Chinois possèdent moins de 1 pour cent des terres américaines détenues par des étrangers, selon un rapport du département américain de l’agriculture de 2021. Le chiffre a considérablement augmenté ces dernières années, et l’USDA affirme que les investissements agricoles à l’étranger de Pékin a plus que décuplé – de 300 millions de dollars en 2009 à 3,3 milliards de dollars en 2016. Cela a donné la frousse à ma patrie.
Aucune loi fédérale n’empêche actuellement les étrangers d’acheter des terres américaines, et un projet de loi visant à interdire les achats de terres agricoles américaines par la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord n’a jusqu’à présent abouti nulle part au Congrès. Washington a proposé ce mois-ci une règle qui empêcherait les étrangers d’acheter des terres à proximité de huit bases militaires. Mais certains États américains veulent aller beaucoup plus loin.
Micah Brown du National Agricultural Law Center affirme que les batailles sur la propriété étrangère remontent à l’époque coloniale et qu’au début du siècle précédent, la plupart des Asiatiques n’avaient pas le droit de posséder des terres dans de nombreux États. Maintenant, le débat s’embrase à nouveau : 34 États américains veulent restreindre les investissements étrangers dans les terres, dit-il.
La semaine dernière, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé une loi interdisant à la plupart des citoyens chinois d’acheter des terres agricoles. Sa course probable à la présidence américaine n’est peut-être pas sans rapport, puisqu’il a rapidement affirmé que son État « menait la nation en termes de ce que nous faisons pour stopper l’influence du parti communiste chinois ». United Chinese Americans, un groupe de pression, a déclaré que la loi «légitimerait et normaliserait» la discrimination et le racisme envers les Américains d’origine asiatique.
Quelques jours plus tôt, le gouverneur du Montana avait signé une loi interdisant aux gouvernements, entreprises et particuliers chinois, cubains, iraniens, nord-coréens, russes ou vénézuéliens d’acheter ou de louer des terres agricoles. Et les législateurs du Texas ont débattu d’une loi visant à empêcher certains étrangers d’acheter de tels actifs après avoir mis fin à un projet d’investissement dans un parc éolien chinois.
Le Dakota du Sud a tenté une approche différente : irrité par l’inaction du gouvernement fédéral lorsque Fufeng, un fabricant de produits alimentaires chinois, a proposé un gros investissement près d’une base militaire dans le Dakota du Nord, il veut maintenant créer son propre Cfius (comité sur les investissements étrangers ). Dans l’affaire Fufeng, le Cfius fédéral a jugé qu’il n’avait pas compétence parce que la base en question ne figurait pas sur sa liste d’installations militaires déclenchant un examen spécial ; Washington propose maintenant de l’ajouter à la liste.
« Si une entité fédérale ne peut pas enquêter sur une préoccupation aussi évidente, alors peut-être que quelque chose est cassé », déclare Rachel Oglesby, chef de cabinet adjoint au bureau du gouverneur du Dakota du Sud. Elle pimente son discours de références aux «invasions» chinoises et aux pays «ennemis», et conclut que «la Chine s’est beaucoup renforcée au cours des 10 à 15 dernières années et les gens en ont à juste titre peur». La proposition d’un Cfius au niveau de l’État n’a pas réussi à passer la session législative du Dakota du Sud, dit-elle, par crainte que des pays «amis» ne soient pris dans la bureaucratie, mais elle insiste sur le fait que la question prend de l’ampleur.
Antonia Tzinova, experte en investissements agricoles étrangers au sein du cabinet d’avocats Holland & Knight, exprime mes craintes à propos de tout cela. « Les bavardages deviennent de plus en plus forts et à un moment donné, quelqu’un fera une erreur stupide et nous vivrons tous pour regretter » l’impact sur la relation bilatérale, dit-elle. Nourriture et terre et patriotisme : c’est un cocktail toxique.