Souligné Charlie HebdoLa journaliste Zineb El Rhazoui a dû restituer dans la foulée le prestigieux prix Simone Veil, qu’elle a reçu le mois dernier pour son combat contre l’extrémisme islamiste. Raison : sa critique acerbe des bombardements israéliens sur Gaza. « Ils veulent me faire taire. »
Le 10 décembre, Valérie Pécresse, présidente de la région Île-de-France, a annoncé que Zineb El Rhazoui (41 ans) devait renoncer à son prix Simone Veil, hommage à son courage dans sa lutte contre l’islamisme. Pécresse l’a fait à la demande des héritiers de la survivante de l’Holocauste Simone Veil, première présidente du Parlement européen, décédée en 2017 et qui a donné son nom au prix. « La manière dont on m’a retiré le prix Simone Veil est une tentative de m’intimider, de me faire taire », estime El Rhazoui.
Le journaliste français s’est fait connaître du grand public en tant que chroniqueur pour le magazine satirique Charlie Hebdo à Paris, de 2011 à 2017. Elle se trouvait à l’étranger lorsque, le 7 janvier 2015, deux terroristes islamistes ont assassiné douze de ses collègues à cause de caricatures satiriques sur l’islam.
Quelle a été votre première réaction lorsque vous avez appris que vous deviez restituer le prix ?
« Je pensais : les masques continuent de tomber, même aujourd’hui dans les institutions qui prétendent défendre les droits humains universels, l’amour, la paix et la liberté. Ce n’est plus normal. En réalité, toutes les voix qui défendent la Palestine sont réduites au silence. Il y a une ambiance de mouchard sur les réseaux sociaux. Les utilisateurs sont accusés d’être antisémites sur la base de rumeurs. Les gens perdaient déjà leur emploi. Les Français d’origine palestinienne, qui défendent simplement leur propre peuple massacré, deviennent islamistes, Daesh (EST, MR) ou appelés partisans du Hamas.
Que signifie pour vous l’héritage et la récompense de Simone Veil ?
« Simone Veil personnifiait l’héritage de la Shoah. Elle a déclaré à juste titre : plus jamais d’Holocauste. Mais aussi : plus jamais ça pour l’humanité toute entière. Ni pour les Juifs, ni pour les autres, ni pour les Palestiniens. C’est pourquoi j’ai été très honoré. Mais si le prix d’aujourd’hui signifie que je dois garder le silence sur les crimes de guerre du gouvernement israélien à Gaza, sur la vie insupportable que les Palestiniens ont dû endurer pendant 75 ans, alors je le rendrai avec plaisir. »
La cause immédiate du retrait du prix est que vous avez partagé sur X un message du « journaliste anti-impérialiste » juif Benjamin Rubinstein, qui déclarait que « les sionistes ont perfectionné l’art du génocide ». Il a également posté une photo d’Auschwitz à côté d’une image d’une tour de garde israélienne. Étiez-vous d’accord ou s’agissait-il du débat ?
« Je ne sais pas pour vous, mais je ne connais pas toutes les personnes dont je partage le message. Pas même cet internaute. Je pense que les processus d’intention se créent trop vite en France. Nous sommes catégorisés, non pas en raison de ce que nous pensons, mais en raison de ce que pense une personne qui vous a serré la main, pour ainsi dire, l’année dernière.
« J’ai trouvé le tweet plus intéressant pour ce qu’il est que pour ce qu’il explique. Je pense qu’il est extrêmement important de continuer à partager les voix juives qui ont une version différente à raconter, comme l’homme dont j’ai partagé le message. Il y a aujourd’hui en France une tendance que je trouve très dangereuse, voire totalitaire. Ils veulent imposer l’idée que le peuple juif n’est représenté que par Netanyahu et son gouvernement d’extrême droite. Je préfère partager le message d’un Juif qui a peut-être tort plutôt que de dire que tous les Juifs pensent comme Netanyahu. »
Comprenez-vous l’émotion que l’image d’Auschwitz a suscitée chez le petit-fils de la défunte survivante de la Shoah, Simone Veil ?
« Aurélien Veil lui-même passait son temps à comparer le Hamas aux nazis. Il a le droit de le faire, mais pourquoi les autres ne sont-ils pas autorisés à critiquer Israël ? Que vous soyez le petit-fils de Simone Veil, Charles de Gaulle ou Nelson Mandela, vous ne pouvez pas agir en tant qu’héritier au nom d’une personne décédée. Même maintenant, après des semaines de carnage, il encourage la guerre mais pense que je suis le problème.
« Au fait, saviez-vous que le prix Simone Veil est destiné à honorer les femmes et m’a été attribué sur la base des votes du public ? Aujourd’hui, nous découvrons malheureusement qu’un petit monsieur avec une cravate détermine quelles femmes y ont droit et lesquelles n’y ont pas droit.
Dans une lettre ouverte à Pécresse, vous avez parlé d’« actes génocidaires d’Israël », qualification juridique grave car il s’agit du « meurtre intentionnel d’une nation ou d’un groupe ethnique particulier dans le but de les détruire » ?
« Je pense que pour les Palestiniens, toutes les cases du génocide ont été cochées, oui, et ce depuis 75 ans. Le génocide du peuple palestinien est lent, mais je crois qu’il est réalisé de manière méthodique et structurelle par l’État d’Israël. Il suffit d’écouter les dirigeants israéliens actuels. Ils ne cachent pas leurs intentions. Ils disent que « les Palestiniens sont des barbares de naissance, ils vont démolir Gaza, ils vont tous être tués ». Ou encore : « Ils devraient aller chez les Arabes, ils ne peuvent pas y rester… »
« Nous assistons aujourd’hui à un épisode de bombardements d’écoles et d’hôpitaux. Ils ont coupé l’eau et l’aide humanitaire. Ils ont déplacé près de 1,8 million de personnes. L’expulsion forcée constitue à elle seule un crime de guerre. Les intentions politiques et les décisions structurelles visant à réduire et à expulser le nombre de Palestiniens constituent une continuité historique, pour moi un exemple classique d’actes de génocide.
Vous avez également condamné les attentats du Hamas du 7 octobre. Considérez-vous également cela comme des actes de génocide, car ils veulent également détruire l’État d’Israël ?
« Pour moi, les attentats du 7 octobre n’étaient pas un génocide, mais des actes de terreur. Il s’agit de terrorisme lorsqu’une organisation armée attaque des civils, quelle que soit l’idéologie de l’organisation armée. Pour moi, le Hamas et l’armée israélienne sont des organisations terroristes. La différence est que ce dernier commet un génocide depuis 75 ans et que l’autre est une organisation terroriste née de la résistance palestinienne. Je voudrais vous rappeler que le droit international dit que tout peuple sous occupation a le droit de se défendre par les moyens dont il dispose, y compris militaires.
« Ce que je condamne fermement, c’est que le Hamas ait attaqué des civils. Je ne fais aucune distinction entre les citoyens israéliens et palestiniens. La seule différence est que certains bénéficient de tous les droits, jouissent de la démocratie, de la terre et des ressources, tandis que d’autres se voient refuser cet accès. Avant le 7 octobre, Gaza était un camp de concentration depuis dix-sept ans.»
Le Hamas ne représente-t-il pas aussi une tendance islamiste fasciste, l’idéologie contre laquelle vous luttez depuis la lâche attaque contre vos anciens collègues de Charlie Hebdoen janvier il y a presque 9 ans ?
« Bien sûr, je n’aime pas ce type de groupes islamistes conservateurs, mais le Hamas n’a rien à voir avec des groupes comme Daesh. Le Hamas n’a jamais commis d’attentat ailleurs dans le monde. Contrairement à Daesh, ils ne veulent pas islamiser le monde.»
Cette semaine critique Charlie Hebdo des deux côtés du conflit – avec une caricature sur les « crimes de guerre à Bethléem ». Tandis que l’Enfant Jésus prône la « solution des deux écuries », un soldat israélien viole un taureau et un combattant du Hamas viole un âne. Que pensez-vous de cette couverture ?
« Je ne connais pas le caricaturiste qui a dessiné cette Une. Personnellement, je trouve cela vulgaire et terriblement stupide à la lumière de l’enfer humain sans précédent qui se déroule à Gaza. Mais je ne m’attends pas à ce qu’un journal ou qui que ce soit d’autre soit parfait à tout moment. La faiblesse intellectuelle est un droit et Charlie Hebdo a également le droit d’exister sous cette forme. Pour être tout à fait honnête, depuis que j’ai quitté le journal, je ne l’ai plus jamais relu. Peut-être quelques articles ici et là.
Le Hamas Charlie HebdoLes rédacteurs en chef qui accordent la liberté d’expression à Gaza ?
« Non, je ne pense pas qu’un Charlie Hebdoles rédacteurs auraient pu s’installer à Gaza, mais vous savez, maintenant il ne peut même plus y avoir un journal en France qui publie des caricatures du prophète. La France n’a plus le courage de défendre ce type de liberté d’expression.
Est-ce que cette autocensure en France est aussi la raison pour laquelle vous Charlie Hebdo parti en janvier 2017 ?
« Oui, je n’avais plus envie de rester. Ce n’était plus le Charlie pour lequel j’aurais aimé travailler. Pour moi, quitter le journal à cette époque était avant tout un pas vers l’expansion et la liberté. Il y a désormais quelques survivants du 7 janvier qui y travaillent encore, mais presque tous les membres de l’ancienne rédaction ont depuis quitté le journal. Heureusement, j’ai encore de bons amis parmi mes anciens collègues.
Que pensez-vous de la liberté d’expression en Israël et à Gaza ?
« La plus grande violation de la liberté d’expression à laquelle nous assistons actuellement est le refus par Israël aux journalistes d’accéder à la bande de Gaza. En fait, près d’une centaine de journalistes, et parfois leurs familles, ont été assassinés à Gaza même. Trop peu de gens aujourd’hui sont émus par ce plus grand massacre de journalistes de tous les temps. Ou même les médecins. Un ami médecin d’un hôpital public parisien m’a raconté une chose qui m’a glacé le sang. Il m’a dit qu’ils formaient plusieurs médecins palestiniens depuis 2000. Ils ont tous été tués à Gaza.
Croyez-vous toujours à une solution à deux États ?
« Je n’ai jamais cru à une solution à deux États. Tant que l’État d’Israël existera sous sa forme sioniste, suprémaciste, raciale et religieuse actuelle, je crois qu’il ne pourra y avoir de paix. Mon rêve est un État binational pour les Palestiniens et les Juifs, sur un pied d’égalité. C’est le seul moyen de donner à l’humanité l’espoir de voir la fin de ce terrible conflit. »