Ceci est indiqué dans un message dans un groupe Facebook protégé. De Telegraaf a eu accès à la pénitence. Spierings, actuellement administrateur provincial du Brabant, a été président du conseil national de 2018 à 2021 et a subitement disparu de la scène l’an dernier. Ces dernières semaines, après l’émeute MeToo, de nombreux membres de D66 ont interrogé en interne son comportement en tant que chef de parti. Après tout, il a accepté de scinder une enquête interne de Bing en une section publique et confidentielle. Cette dernière partie contenait des informations différentes de la partie publique.
“Forte pression”
Selon Spierings, une pression énorme a été exercée sur elle lorsque Bing enquêtait sur des rapports provenant des rangs du parti. Ce rapport a été publié quelques semaines seulement avant les élections législatives de 2021. « Il y avait une volonté dans tout le parti de publier les résultats au plus vite. J’ai personnellement vécu cette pression comme très lourde.
Spierings a décidé d’envoyer le rapport d’enquête, sans la pièce jointe confidentielle, aux membres. « Après que les avocats de la victime m’aient également exhorté à garantir sa vie privée, j’ai accepté un rapport public et une pièce jointe confidentielle. L’annexe était nécessaire pour étayer soigneusement les conclusions du rapport, mais elle était également contraire à ma vision de la transparence. Une transparence que j’ai toujours voulu privilégier. L’annexe était réservée au président et au vice-président. Pas pour nos représentants politiques. Notre chef de parti ne peut être blâmé à cet égard », dit-elle.
« Rétrospectivement, je n’aurais pas dû accepter de publier le rapport sans connaître la pièce jointe confidentielle. J’aurais dû être prudent ici moi-même.
Contact avec la victime
Spierings précise que la victime “a eu du mal lorsque l’affaire s’est jouée en 2015”. « Je n’ai pas pu empêcher que tout cela se reproduise pour elle et qu’elle soit à nouveau agitée. Je suis désolé et ça me fait mal aussi. De plus, j’aurais aimé faire plus dans mon mandat en ce qui concerne le changement de culture au sein du parti », dit-elle.
L’ex-président rapporte que – lorsqu’un blog anonyme a été publié en décembre 2020 dans lequel il était écrit sur les problèmes MeToo au sein de D66 – elle “n’était au courant de rien du passé”. Elle a eu des contacts avec la victime pendant sa présidence. « Elle m’a dit à quel point les événements l’avaient affectée à l’époque. J’ai vu comment cela l’a saisie à nouveau, également à cause de l’enquête. J’ai pensé et je pense que c’est terrible pour elle. Là était le dilemme. Transparence et ouverture d’une part et protection des individus d’autre part sont difficilement conciliables. Un dilemme diabolique avec lequel j’ai lutté tout au long du processus.
L’ex-présidente du parti écrit qu’elle a également eu des contacts avec la victime récemment, après la publication de la pièce jointe confidentielle. “Plusieurs conversations ont eu lieu. L’un des sujets abordés était le signalement supplémentaire en rapport avec la conclusion dans l’annexe confidentielle qu’un comportement transgressif avait eu lieu. Ce n’était pas dans le rapport public. Rétrospectivement, j’aurais dû régler cela avec la femme pour tenter de trouver une solution commune.
Exclusion de Drimmelen
Selon Spierings, plusieurs membres du D66 ont demandé pourquoi l’éminent Frans van Drimmelen, qui aurait commis un comportement transgressif, n’avait pas été expulsé plus tôt. Sachant qu’un comportement transgressif avait bien été observé, comme il ressort de la pièce jointe confidentielle, j’aurais pu et dû demander en urgence à l’homme de résilier son adhésion, bien que nous n’ayons pas les moyens de le faire respecter. Van Drimmelen a décidé la semaine dernière – après une demande urgente du conseil d’administration actuel du D66 – d’annuler son adhésion.
Spierings traverse la poussière et dit qu’il a “sincèrement” essayé de “prendre de bonnes décisions”. “Je suis désolé de ne pas avoir réussi à le faire à quelques reprises.” L’ancien président espère que D66 connaîtra finalement un changement culturel.
“Tous nos nouveaux comités et procédures, aussi précieux soient-ils, ne vont pas changer plus rapidement la culture de notre parti”, dit-elle. « Nous n’allons pas plus loin en tant que personne et en tant que parti en nous pointant du doigt. Nous devons nous regarder. En tant qu’individu, en tant qu’ancien président de parti. Qu’aurais-je pu faire de mieux, que puis-je en apprendre. Personne n’est parfait. Moi non plus. Le nouveau leadership commence par vous-même.