L’ancien secrétaire conservateur à l’environnement, George Eustice, a admis lundi que l’accord commercial post-Brexit du Royaume-Uni avec l’Australie n’était « pas vraiment une très bonne affaire » pour la Grande-Bretagne.
Eustice, qui a dirigé le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales entre 2020 et 2022, a déclaré que l’accord de libre-échange entre le Royaume-Uni et l’Australie, signé en décembre 2021, « a donné beaucoup trop pour beaucoup trop peu en retour ».
L’accord a été considéré comme le premier accord « à partir de zéro » après le départ du Royaume-Uni de l’UE en 2016 et a été salué comme un « moment historique » par la secrétaire au Commerce international de l’époque, Anne-Marie Trevelyan l’année dernière.
Les propositions de l’accord comprenaient la suppression des droits de douane sur les exportations britanniques, qui, selon le gouvernement, débloqueraient 10,4 milliards de livres sterling d’échanges supplémentaires et d’un accès élargi aux marchés du travail grâce à la suppression de certaines exigences en matière de visas. L’accord a également été présenté comme une passerelle vers l’adhésion du Royaume-Uni à l’Accord de partenariat transpacifique global et progressif (CPTPP).
Cependant, s’exprimant lors d’un débat parlementaire sur les accords commerciaux entre l’Australie et la Nouvelle-Zélande à la Chambre des communes, Eustice – maintenant un député d’arrière-ban – a fait valoir que même s’il y avait certains aspects positifs de l’accord tels que la «sauvegarde agricole spéciale pour les années 10 à 15 ”, dans l’ensemble, l’accord n’a pas profité au Royaume-Uni.
« Si nous ne reconnaissons pas les échecs commis par le ministère du Commerce international lors des négociations en Australie, nous ne pourrons pas tirer les leçons des négociations futures », a déclaré Eustice aux députés.
Eustice a critiqué sévèrement l’ancienne Première ministre Liz Truss, qui a été secrétaire au commerce entre 2019 et 2021, arguant que son désir de fixer des « objectifs arbitraires » plaçait le Royaume-Uni dans une position de négociation pire.
« Le Royaume-Uni est entré dans cette négociation en tenant la main la plus forte, détenant toutes les meilleures cartes, mais à un moment donné au début de l’été 2021, le secrétaire au commerce de l’époque [Truss] a pris la décision de fixer un objectif arbitraire pour conclure les têtes de mandat d’ici le sommet du G7 [held that year in Cornwall]et à partir de ce moment, le Royaume-Uni a été sur le pied à plusieurs reprises », a-t-il déclaré.
« En fait, à un moment donné, la secrétaire au commerce de l’époque a demandé à son homologue australien ce dont il aurait besoin pour pouvoir conclure un accord par le G7, et bien sûr le négociateur australien a très gentiment énoncé les conditions australiennes, qui ont ensuite façonné finalement l’affaire.
Eustice a également fait valoir que Crawford Falconer, le secrétaire permanent par intérim du ministère du Commerce international n’était « pas apte à ce poste ».
« Son approche a toujours consisté à intérioriser les demandes australiennes, souvent lorsqu’elles étaient contraires aux intérêts britanniques. Son conseil était invariablement de battre en retraite et de faire de nouvelles concessions et pendant tout ce temps, il en voulait aux gens qui comprenaient mieux les problèmes techniques que lui », a déclaré le député du siège rural de Camborne et Redruth.
Le secteur agricole britannique a averti à plusieurs reprises que l’accord aurait un impact négatif sur les agriculteurs. Commentant en décembre 2021, Minette Batters, présidente du Syndicat national des agriculteurs, a décrit l’accord comme «unilatéral», ajoutant que cela augmenterait la pression sur les agriculteurs déjà confrontés à l’inflation et à la pénurie de main-d’œuvre.
Le département du commerce international a affirmé lundi soir que l’accord avec l’Australie débloquerait 10,4 milliards de livres sterling de commerce bilatéral supplémentaire, soutiendrait la croissance économique dans toutes les régions du Royaume-Uni et desservirait 15 300 entreprises exportant déjà des marchandises vers l’Australie.
« Nous avons toujours dit que nous ne compromettrons pas les normes élevées du Royaume-Uni en matière d’environnement, de bien-être animal ou de sécurité alimentaire et l’accord comprend une série de garanties pour soutenir les agriculteurs britanniques », a ajouté un porte-parole.
Après l’attaque d’Eustice contre l’accord australien, Nick Thomas-Symonds, le secrétaire au commerce international du Labour, a déclaré que la politique commerciale du gouvernement était en plein désarroi. « Même George Eustice, membre du cabinet lorsque l’accord commercial avec l’Australie a été négocié, a maintenant convenu que » le Royaume-Uni a donné beaucoup trop pour bien trop peu en retour « .
« Sur le commerce, les conservateurs n’ont aucune stratégie et ils laissent tomber – gravement – le Royaume-Uni, ce qui coûtera des emplois, des investissements et de la croissance. »
Pendant ce temps, Michael Saunders, un ancien membre externe du comité de politique monétaire de la Banque d’Angleterre, a averti que toute l’économie du Royaume-Uni avait « été endommagée de façon permanente par le Brexit ».
Dans une interview avec Bloomberg TV, Saunders a fait valoir que la sortie de l’UE avait réduit « considérablement » la production potentielle de la Grande-Bretagne et érodé les investissements des entreprises.
« Si nous n’avions pas eu le Brexit, nous n’aurions probablement pas parlé d’un budget d’austérité cette semaine », a-t-il déclaré. « La nécessité d’augmenter les impôts et de réduire les dépenses n’existerait pas si le Brexit n’avait pas autant réduit la production potentielle de l’économie. »