Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Un ancien analyste de Goldman Sachs jugé pour délit d’initié a menti aux enquêteurs lors de son arrestation et pensait pouvoir « s’en sortir par des discours », a déclaré l’accusation au jury alors que son procès touche à sa fin.
Mohammed Zina, 35 ans, a refusé d’être représenté par un avocat lors de son premier entretien avec la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni le jour de son arrestation en décembre 2017, a déclaré Peter Carter KC dans son discours de clôture de l’accusation devant la Southwark Crown Court de Londres mercredi.
« Est-ce peut-être une indication que Mohammed Zina pensait pouvoir s’en sortir par des paroles ? Carter l’a dit au jury.
Le jury a vu des extraits de l’entretien dans lequel Zina a déclaré aux enquêteurs de la FCA qu’il était « toujours inquiet » de ne pas avoir obtenu l’autorisation de Goldman pour négocier, mais il craignait que si la banque d’investissement lui refusait l’autorisation, cela aurait signifié qu’il « n’aurait pas Je ne peux pas assouvir ma passion », avait-il déclaré à l’époque.
«J’ai toujours été un peu inquiet. J’ai toujours été inquiète à ce sujet », a déclaré Zina dans l’interview. « J’avais juste l’impression que si je leur disais, ils me restreindraient. »
Le procès, qui a débuté en novembre et est poursuivi par la FCA, incluait à l’origine le frère de Mohammed Zina, Suhail Zina, 36 ans, ancien avocat de Clifford Chance. Les deux hommes ont été inculpés de six chefs de délit d’initié entre juillet 2016 et décembre 2017, ainsi que de trois chefs de fraude liés aux prêts obtenus auprès de la banque Tesco pour financer les transactions.
Cependant, le juge a ordonné vendredi au jury d’acquitter Suhail Zina de tous les chefs d’accusation, après avoir jugé qu’il n’y avait aucune preuve à répondre.
Carter a réfuté la défense de Mohammed Zina selon laquelle il ne savait pas qu’il détenait des informations privilégiées chez Goldman, soulignant la formation en matière de conformité et les témoignages sur les soi-disant informations non publiques importantes que la banque détenait.
« C’était un homme intelligent, il savait ce que le travail impliquait », a déclaré Carter.
Brendan Kelly KC, agissant pour Mohammed Zina, a répondu dans son discours de clôture en critiquant les témoins à charge, remettant en question la preuve selon laquelle son client savait qu’il détenait des informations privilégiées.
Kelly a déclaré au jury que l’un des témoins à charge, Fergal O’Driscoll, responsable des conflits Emea et du risque de réputation chez Goldman, avait été interrogé par la police pour outrage au tribunal après avoir parlé à un autre témoin. O’Driscoll n’a pas été jugé coupable d’outrage, a déclaré Kelly.
« Il y a des règles dans ce bâtiment, il y a des règles dans ce tribunal, et encore et encore nous les avons vues enfreintes », a déclaré Kelly au jury.
« Le vrai problème ici est de faire [Mohammed Zina] sais, savait-il que les informations dont il disposait étaient des informations privilégiées ? » dit Kelly. « Les preuves de la connaissance sont aussi claires que la boue. »
Avant les déclarations finales, le jury a entendu mardi des témoins de moralité de Mohammed Zina sur la façon dont lui et Suhail Zina étaient respectés dans leur communauté et avaient tous deux mené une carrière réussie, malgré une éducation difficile.
Même après avoir commencé à travailler pour Goldman en 2014, Mohammed Zina a continué à travailler au supermarché Sainsbury’s le week-end pendant un certain temps parce que « travailler avec des gens ordinaires lui manquait », a déclaré un ami d’école dans une déclaration de témoin lue au tribunal.