Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Comment qualifieriez-vous votre relation avec votre collègue ? ITV a posé cette question lors de la mise à jour de sa politique sur les relations de travail le mois dernier. La chaîne a demandé au personnel de déclarer non seulement les relations amoureuses et familiales, mais aussi les relations platoniques : colocataires, relations proches ou amicales.
Certains commentateurs ont été consternés, le dénonçant comme une interdiction imposée aux amis de travail, évoquant une dystopie des cols blancs dans laquelle les collègues glissent furtivement des messages sur des bouts de papier sous leur bureau.
Une politique d’amitié zéro serait mauvaise pour les affaires. Plus de la moitié des travailleurs interrogés cette année par la Société américaine pour la gestion des ressources humaines avaient un collègue qu’ils considéraient comme un ami proche. Les amis de travail améliorent l’engagement et la productivité. Depuis la pandémie, selon Gallup, l’amitié est devenue de plus en plus importante pour les travailleurs. Un meilleur ami, selon la société de sondage, augmente « la probabilité que les employés recommandent leur lieu de travail » ainsi que « leur satisfaction globale à l’égard de leur lieu de travail ». Naviguer dans un lieu de travail hybride est d’autant mieux avec un ami, une incitation plus convaincante pour attirer les navetteurs au bureau qu’un sandwich gratuit ou une réunion – et quelqu’un pour envoyer subrepticement un message tout en zoomant.
Il ne s’agit cependant pas d’une interdiction de l’amitié mais d’une tentative de rendre plus transparents les liens entre travailleurs. ITV étudie les procédures de protection à la suite du départ du présentateur Phillip Schofield après avoir menti sur une liaison « imprudente, mais pas illégale » avec un jeune collègue.
Sarah Henchoz, associée en matière d’emploi au sein du cabinet d’avocats Allen & Overy, affirme que les politiques en matière d’amitié ne sont pas très répandues, même s’il est « assez courant d’exiger des employés qu’ils divulguent les conflits d’intérêts qu’ils pourraient avoir, par exemple en ce qui concerne les nouvelles recrues ». Les achats constituent un autre domaine similaire. Ne pas déclarer de telles relations peut conduire à la méfiance – le gouvernement britannique a été terni par des accusations de chumocratie dans l’attribution de contrats pendant la pandémie dans le cadre d’un processus d’appel d’offres opaque.
Les organisations du secteur public, notamment le NHS, les universités et les conseils municipaux, demandent la divulgation des amitiés au sein des équipes. Tees, Esk et Wear Valleys Foundation Trust politique déclare : « Si vous êtes étroitement lié à un autre employé ou si vous entretenez une relation personnelle étroite avec un autre employé avec lequel vous travaillez directement/régulièrement, vous devez vous assurer que votre responsable le sait. Si la personne avec laquelle vous êtes apparenté ou avec laquelle vous entretenez une relation personnelle étroite est votre manager, vous devez alors contacter son manager.
L’un des défis réside dans le flou entourant les amitiés professionnelles. Le NHS Trust déclare : « Les employés sont censés faire preuve de jugement pour déterminer si une amitié s’est développée ou non à un point tel qu’elle peut être décrite comme une relation personnelle étroite. »
Mais où est la limite ? Un verre en dehors du travail ? Un jour férié? Un parrain pour l’enfant de votre meilleur ami au travail ? Et si vous vous disputez avec votre ami, mettez-vous à jour la direction ? Vous pourriez vous considérer comme une connaissance d’un collègue alors qu’il se considère davantage. Au contraire, les réseaux sociaux ont rendu les lignes plus floues. « Nous sommes habitués à ce que les gens aient 600 amitiés sur Facebook », explique David D’Souza, directeur des adhésions à la CIPD. « C’est différent d’avoir 600 personnes que l’on peut appeler la nuit. »
Les politiques en matière de romance sur le lieu de travail sont plus claires. Certains employeurs demandent au personnel de les divulguer, d’autres les interdisent entre cadres supérieurs et subordonnés. Meta a un code de conduite pour les rencontres, permettant aux collègues de se demander de sortir ensemble mais pas une seconde fois.
Pam Loch, fondatrice de Loch Associates Group, un cabinet de conseil et de droit du travail, affirme que les politiques de divulgation sont conçues pour diminuer les traitements favorables « en modifiant la hiérarchie ou en mettant en place d’autres mesures pour modifier ou supprimer ce niveau d’influence ». Cela permet également potentiellement de se prémunir contre les représailles en cas de séparation du couple.
Ces dernières années, la non-divulgation a provoqué le départ de chefs d’entreprise, notamment Bernard Looney de la compagnie pétrolière BP, Jeff Zucker de CNN, la chaîne d’information, et Steve Easterbrook des fast-foods McDonald’s.
Il y a un certain chevauchement avec l’amitié, en particulier lorsqu’il s’agit de traitement préférentiel, explique Nancy Rothbard, professeur de gestion à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, qui a étudié le côté obscur des amis au travail. Même si le soutien des amis est important, dit-elle, le fait de lui rendre la pareille pourrait s’avérer « distrayant ». Il peut être difficile de donner des « commentaires difficiles à un ami ». L’amitié au travail peut également donner lieu à des perceptions de traitement préférentiel. « Les amitiés professionnelles peuvent être considérées comme des cliques », conduisant à un sentiment d’exclusion démotivant.
« C’est un problème mais on ne le résoudra pas avec une liste », dit D’Souza. Potentiellement, les organisations se retrouvent avec un volume d’informations qui donne l’illusion d’un contrôle.
Il me semble souvent que la meilleure épreuve de l’amitié, c’est le départ. Il est assez facile d’être compagnon lorsqu’on a besoin d’un allié pour se défouler. C’est beaucoup plus difficile lorsque l’on ne crée plus de liens à cause d’une bureaucratie partagée ou des habitudes irritantes et des décisions terribles d’un collègue.