Que devrions-nous penser du fait que les chaînes de télévision américaines ont toutes diffusé en direct les festivités du jubilé d’un monarque âgé, mais se sépareront lors des audiences de cette semaine dans un assaut contre la démocratie américaine ? La prise légère est que la couronne britannique est au-dessus de la politique, y compris en Amérique. L’interprétation la plus sombre est que la survie de la démocratie américaine elle-même est désormais une question partisane.
Le comité du 6 janvier, qui sera télévisé à partir de jeudi, espère imiter les audiences du Watergate qui ont conduit à la chute de Richard Nixon en 1974. Jusqu’à présent, cependant, ce sont les différences qui sont flagrantes. Chaque réseau américain a diffusé en direct les audiences du Watergate. Ils ont duré des mois et ont été regardés par près des trois quarts des Américains. Fox News, qui n’existait pas à l’époque de Nixon, a déclaré cette semaine qu’il ne diffuserait pas les audiences du 6 janvier.
Du Watergate, qui a eu lieu il y a 50 ans la semaine prochaine, au 6 janvier, c’est la mesure d’une société transformée. Bien que Nixon vienne d’être réélu à une majorité écrasante – la plus grande victoire présidentielle républicaine de l’histoire, avec 61 % des voix – le Sénat américain a voté à l’unanimité l’ouverture d’une enquête sur le cambriolage du Watergate. Pas un seul républicain n’a été dissident. L’allégation selon laquelle le président américain pourrait être un escroc était trop grave pour être traitée comme de la politique normale.
Donald Trump, en revanche, avait récemment été battu pour sa réélection lorsque tous les républicains sauf deux ont voté contre une enquête de la Chambre des représentants sur la prise d’assaut de Capitol Hill le 6 janvier 2021. Les deux profils en courage, Liz Cheney et Adam Kinzinger, risquent désormais d’être finis républicains. Leur parti a réussi à faire obstruction à une tentative de création d’un comité sénatorial. C’est un indicateur de ce qui a changé.
En voici un autre. Le Watergate était un cambriolage des bureaux du parti démocrate. Personne n’est mort. L’assaut violent sur Capitol Hill a finalement coûté la vie à sept personnes. Certes, Nixon a abusé de ses pouvoirs pour espionner les opposants, voler leurs plans électoraux et ruiner quiconque se mettait en travers de son chemin. Mais il n’a pas comploté pour renverser une élection. Une partie de la fureur de Nixon découle probablement de l’affirmation selon laquelle en 1960, son adversaire démocrate gagnant, John F Kennedy, a presque certainement bénéficié d’urnes bourrées dans le célèbre comté de Cook à Chicago. Cette même année, Nixon a honorablement concédé. Il n’allait plus jamais tomber dans le panneau.
Quelle que soit la psychologie de Nixon, exposer ce qu’il avait fait a choqué la nation et changé des dizaines de millions d’esprits, y compris des loyalistes. Mais ce sont les méthodes criminelles qu’il a utilisées pour le dissimuler, plutôt que le crime sous-jacent, qui ont renversé l’humeur du public. Trump, en revanche, est un livre ouvert. Il a publiquement incité à tenter d’annuler une élection et possède « Stop the Steal » comme logo de ralliement. De plus, ce n’est pas l’Amérique de 1973. La plupart des décisions sont déjà prises. Plus de 40% des Américains sont d’accord avec Trump.
Les audiences du 6 janvier peuvent-elles changer cela ? Cela semble très peu probable. Trump a été le premier président américain à être destitué deux fois, mais aucun de ses procès au Sénat n’a bougé l’aiguille. Il n’y a aucune raison de penser que la prochaine série d’audiences sera très différente. Même si Mike Pence, son ancien vice-président et le héros improbable du 6 janvier, renversait la mèche aux heures de grande écoute, Trump l’a qualifié avec succès de traître aux foules Maga. En 1973, Howard Baker, le principal républicain du comité, a demandé : « Qu’est-ce que le président savait et quand l’a-t-il su ? En 2022, les républicains disent que l’enquête est une chasse aux sorcières, ne montrent aucun intérêt à savoir ce que Trump savait ou quand et font écho à son affirmation selon laquelle Biden est un président illégitime.
Le résultat ironique est la nostalgie de l’ère du Watergate. Le Watergate a prouvé que la république américaine pouvait résister aux assauts d’un président en exercice populaire et très efficace. Le système a fonctionné. Le 6 janvier montre qu’un ancien président impopulaire peut exercer un droit de veto sur le sort de la démocratie. L’ironie vient du fait que la baisse de confiance dans le gouvernement a commencé pendant le Watergate et est maintenant au plus bas. Hormis quelques intermèdes pendant la présidence de Ronald Reagan dans les années 1980 et celle de Bill Clinton dans les années 1990, la confiance dans le gouvernement pour faire ce qu’il faut a parfois ou tout le temps baissé depuis le Watergate. C’est maintenant à un record de 20 %.
Une partie du remède à la haine mutuelle partisane d’aujourd’hui serait une démonstration de l’admirable objectivité dont a fait preuve le comité du Watergate. Mais l’Amérique qui a été stupéfaite de forcer la démission de Nixon semble presque aussi perdue dans le temps que la tyrannie royale qu’elle a expulsée. Le passé est un autre pays, comme dit le proverbe. Le présent de l’Amérique ressemble à deux nations différentes qui se parlent à peine.