Un membre américain du Congrès a exhorté l’administration Biden à imposer des interdictions de voyage aux avocats britanniques chevronnés qui ont agi pour de riches clients russes pour du journalisme d’investigation.
Steve Cohen, un représentant démocrate du Tennessee, a écrit à Antony Blinken, le secrétaire d’État américain, l’exhortant à sanctionner les avocats pour avoir « permis les activités malveillantes des oligarques russes ».
Sa lettre intervient alors que l’administration Biden cherche à accroître son soutien à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie et à renforcer les sanctions contre ceux qui ont soutenu le régime russe.
Cohen a écrit : « Les oligarques qui engagent des avocats pour s’engager dans des affaires abusives contre des journalistes afin de les réduire au silence ne peuvent exercer une influence malveillante sur notre système. . . les États-Unis doivent mettre en place des moyens de dissuasion pour les facilitateurs étrangers au service des individus qui sapent la démocratie.
Le département d’État n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Cohen a distingué plusieurs avocats qui, selon lui, devraient être soumis à des interdictions de visa pour voyager aux États-Unis : Nigel Tait de Carter-Ruck ; John Kelly de Harbottle & Lewis; l’avocat Hugh Tomlinson; Géraldine Proudler de CMS; Keith Schilling de Schillings; et Shlomo Rechtschaffen du droit de la RS.
Chacun des avocats est bien connu dans les cercles juridiques londoniens, des cabinets comme Carter-Ruck et Schillings ayant établi une solide réputation en matière de droit de la diffamation et de gestion de la réputation.
Tait, Kelly, Tomlinson et Proudler ont tous travaillé sur des affaires récentes contre l’ancienne journaliste du Financial Times Catherine Belton ou son éditeur HarperCollins, ou les deux.
Belton et HarperCollins ont été poursuivis l’année dernière par plusieurs oligarques russes, dont Roman Abramovich, pour son livre Le peuple de Poutine, qui détaille la montée au pouvoir du président russe Vladimir Poutine. Les poursuites ont ensuite été réglées ou retirées.
Cohen a cité le travail de Schillings pour l’homme d’affaires malaisien et fugitif Jho Low.
Les ministres britanniques ont exprimé leur inquiétude quant à la manière dont les tribunaux britanniques sont utilisés par de riches étrangers pour lancer des affaires de diffamation. Dominic Raab, le secrétaire à la justice, a présenté le mois dernier des propositions visant à limiter les soi-disant poursuites stratégiques contre la participation publique (Slapps).
Toujours en mars, Bob Seely, le député de l’île de Wight, a utilisé le privilège parlementaire pour affirmer que des avocats «amoraux» de la ville faisaient équipe avec des «hommes de main de Poutine» pour offrir une «intimidation légalisée».
Un porte-parole de Tomlinson a déclaré: «Les règles réglementaires pour les avocats sont très strictes et visent à garantir un droit égal à des conseils juridiques indépendants. M. Tomlinson a agi correctement et conformément à ces règles tout au long et n’a jamais agi comme le suggère M. Cohen.
Le cabinet de Tait, Carter-Ruck, a déclaré : « Les allégations faites contre Carter-Ruck sont erronées et sont entièrement rejetées. En plus d’autres questions, nous ne travaillons pour aucun individu, entreprise ou entité russe cherchant à contester, annuler, contrecarrer ou minimiser les sanctions.
Il a ajouté: « Nous n’agissons pas et n’agirons pas pour une personne, une entreprise ou une entité associée au régime de Poutine dans quelque affaire ou contexte, qu’il soit lié aux sanctions ou autre, et nous continuerons à mener toutes nos actions ». chèques du client conformément à toutes les lois et réglementations applicables, comme nous l’avons toujours fait.
Cohen a cité Rechtschaffen pour sa représentation de l’homme d’affaires israélo-britannique Walter Soriano, qui, selon lui, était un « facilitateur » de certains oligarques, dont Abramovich. Rechtschaffen a déclaré: «Walter Soriano n’est un facilitateur d’aucun oligarque. . . Les tribunaux anglais ont déclaré que la plainte contre M. Stedman n’était pas abusive.
Harbottle & Lewis ont déclaré que le cabinet avait « agi à tout moment conformément à ses obligations professionnelles et légales, et prend ces questions très au sérieux ».
Schillings a déclaré que le cabinet n’agissait pour aucune entité sanctionnée et ne pouvait pas commenter les affaires des clients. Il a ajouté que les allégations de Cohen étaient « complètement déplacées » et « mal informées ». Il a déclaré que le cabinet avait respecté « les plus hautes traditions de la profession juridique ».
Le cabinet de Proudler, CMS, a déclaré qu’il rejetait les allégations de Cohen, ajoutant que Proudler et le cabinet avaient été « conformes à toutes les réglementations professionnelles ».
« Comme nous l’avons dit depuis l’invasion de l’Ukraine, CMS n’accepte plus de nouvelles instructions d’entités basées en Russie ou de toute personne ayant des liens avec le gouvernement russe. »