La Finlande, et avec un peu plus de réticence la Suède, ont clairement fait savoir ces dernières semaines qu’il ne leur restait plus que quelques semaines avant de décider d’adhérer à l’OTAN. Cela change-t-il le paysage géopolitique ?
Biscop : « La réalité juridique actuelle est qu’ils ne sont pas strictement couverts par l’article 5, dans lequel les pays de l’OTAN indiquent qu’une attaque contre l’un d’entre eux peut être considérée comme une attaque contre tous les États membres. Mais la réalité stratégique a longtemps été différente. La Finlande et la Suède sont membres de l’Union européenne. Si la Russie devait attaquer l’un de ces pays, la survie de l’UE serait compromise. Stratégiquement, ce n’est pas dans l’intérêt des États-Unis. Et donc l’Amérique interviendrait militairement de toute façon.
« De plus, les deux pays sont déjà très proches de l’adhésion. Il est donc logique qu’ils rejoignent l’OTAN, tout comme les quatre autres pays de l’Union européenne qui ne sont pas encore membres. (Autriche, Chypre, Irlande et Malte, DT)† L’avantage est qu’ils font alors partie des structures de commandement de l’OTAN et sont donc mieux préparés si l’article 5 venait à être invoqué. »
Les frontières de la Russie avec les membres de l’OTAN doubleraient. Vladimir Poutine parle à nouveau le langage de la guerre. Il protège une fois de plus la menace nucléaire.
« C’est la réponse attendue, c’est de la rhétorique. La Finlande et la Suède ne devraient pas trop s’inquiéter à ce sujet, la Russie ne peut pas changer cela. Il est logique que les Russes réagissent. Et qu’ils menacent de mettre plus d’armes nucléaires près de la frontière finlandaise ? Ils ont suffisamment d’armes nucléaires pour détruire le monde plusieurs fois. Peu importe qu’ils soient à quelques centaines de kilomètres plus près ou plus loin de la frontière avec la Finlande. Les Finlandais et les Suédois ne doivent pas être intimidés et doivent simplement persévérer.
Ne le prenons-nous pas trop à la légère ? Et si Poutine mettait ses paroles en action ? La télévision russe appelle à des représailles de plus en plus fort après le naufrage du vaisseau amiral russe Moskva, qui aurait été causé par une frappe de missile ukrainien.
« Je ne m’attendais pas non plus à ce qu’il envahisse toute l’Ukraine. Mais une attaque nucléaire contre un pays européen est, à mon avis, hors de question. Poutine sait aussi qu’une telle attaque serait un suicide. Nous ne devrions certainement pas en perdre le sommeil. A cet égard, l’Europe doit avant tout favoriser la coopération entre les pays et former un front uni. Mais d’une attitude défensive.
Peut-on encore considérer le comportement de Poutine comme rationnel à ce stade ?
« Je ne suis pas d’accord pour dire que ce qu’il a fait jusqu’à présent est irrationnel. Un morceau de l’Ukraine peut ne pas nous sembler important, mais Poutine est clairement prêt à payer le prix fort pour cela. Vous pouvez le voir maintenant avec cette accumulation de troupes dans l’est de l’Ukraine. Il tentera de prendre la région du Donbass et de repousser les Ukrainiens. Ils devront céder, mais ils n’éclateront pas. Et cela pourrait peut-être être vendu comme une victoire pour Poutine et être une possible stratégie de sortie.
Et si ça ne marche pas ?
« C’est un scénario hypothétique, mais bien sûr, une bombe nucléaire stratégique larguée sur l’Ukraine ne peut être exclue. Ce serait une énorme escalade parce que la Russie serait alors premier utilisateur est. Poutine pourrait choisir une zone peu peuplée, où il larguerait une telle bombe pour forcer l’Ukraine à capituler. Avec le message : « Maintenant, vous vous rendez et répondez à toutes nos demandes ou nous allons plus loin. » Mais comme je l’ai dit, c’est un scénario purement hypothétique.
C’est celui qui ferait de nombreuses victimes.
« C’est évident, une arme nucléaire reste une arme nucléaire. Elle fait toujours de nombreuses victimes, même dans une zone peu peuplée. L’Ukraine n’est pas un désert, n’est-ce pas ? Et puis il y a les retombées nucléaires dans une grande zone, qui affecteraient certainement aussi l’Europe. Pensez à la catastrophe nucléaire de Tchernobyl.
N’est-ce pas un signe que même le directeur de la CIA est préoccupé par la menace nucléaire ? Les services de renseignement ont été juste avant dans cette guerre.
«Ils ont certainement bien évalué la menace de Poutine pour la guerre, mais je pense que le but principal ici est de donner un avertissement. Rester vigilant et faire quelque chose maintenant.
Les États-Unis ne seront-ils pas contraints d’intervenir militairement après une éventuelle attaque nucléaire contre l’Ukraine ?
« Non, cela reste difficile. Vous ne voulez pas risquer une confrontation directe entre deux grandes puissances nucléaires. Les États-Unis devraient donc envoyer 100 000 à 200 000 soldats, ils ne le feront pas. Ce qu’il faut faire, c’est bloquer toutes les relations avec la Russie. Et surtout, prenez la voie diplomatique. Ensuite, d’autres pays nucléaires qui font maintenant profil bas – pensez à l’Inde et à la Chine – doivent vraiment montrer leurs couleurs. Dans ce cas, la Russie doit être complètement isolée. Il n’y a pas beaucoup d’autres options.