Les perspectives politiques de Joe Biden viennent de se reconstruire mieux. L’adoption la semaine dernière de la loi sur les puces et la science par le Congrès a insufflé un nouveau souffle aux plans de la Maison Blanche en matière de politique industrielle et de soutien à l’industrie manufacturière américaine.
Pendant ce temps, le célèbre intransigeant démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin, le roi du pays du charbon, a effectué un revirement choquant sur le changement climatique. Il a accepté de soutenir les investissements dans les énergies propres et les subventions aux soins de santé qui seront financés en grande partie par un impôt minimum de 15% sur les grandes entreprises.
Ainsi, au cours d’une semaine qui a été encore plus sombre économiquement que d’habitude – avec la dernière augmentation des taux de la Fed pour lutter contre l’inflation, les chiffres lamentables de la confiance des consommateurs et la nouvelle que les États-Unis étaient maintenant en récession technique, Biden a réussi à remporter une grande victoire politique en faisant quelque chose de presque inconnu à Washington ces jours-ci – orchestrer un compromis. Sa victoire compte politiquement. La question est maintenant de savoir ce que cela pourrait signifier économiquement.
Alors que le projet de loi budgétaire n’a pas encore été adopté et que le soutien du Sénat aux semi-conducteurs est assorti de beaucoup moins de conditions pour les entreprises que les progressistes ne l’auraient souhaité (le sénateur Bernie Sanders l’a qualifié d ‘ »extorsion d’entreprise »), il y a lieu de faire valoir que le simple fait d’obtenir à oui à Washington comporte certains avantages économiques à l’heure actuelle.
Les chefs d’entreprise se plaignent depuis longtemps que l’incertitude résultant de l’impasse politique, ainsi que le manque d’investissements fédéraux adéquats dans des domaines tels que la recherche scientifique fondamentale et le développement de la main-d’œuvre, ont freiné les plans de croissance aux États-Unis.
Le projet de loi de 280 milliards de dollars sur les puces et la science bénéficie non seulement d’un fort soutien bipartite, mais fait de gros investissements dans la formation de la main-d’œuvre et la recherche scientifique fondamentale, ainsi que dans le soutien des centres de fabrication régionaux (ce que la recherche montre a un effet d’entraînement économique disproportionnellement positif sur les communautés locales) .
On peut affirmer, comme l’ont fait Sanders et des progressistes tels que l’ancien secrétaire au travail de l’ère Clinton, Robert Reich, que des entreprises comme Intel n’ont pas besoin de subventions somptueuses pour rester aux États-Unis plutôt que de déplacer davantage d’investissements à l’étranger. De nombreux progressistes pensent que les payer maintenant pourrait créer un dangereux précédent en accordant l’aide sociale des contribuables aux entreprises les plus riches, ce qui les obligerait à exiger une future rançon du gouvernement pour rester aux États-Unis.
Je ne suis pas si sûr. Les puces en silicium sont uniques, étant donné qu’elles sont essentielles pour à peu près tout le reste. Le monde a besoin d’une plus grande diversité géographique de l’approvisionnement en semi-conducteurs. Le fait que 92 % des puces haut de gamme soient fabriquées à Taïwan, peut-être le deuxième pays le plus contesté politiquement au monde après l’Ukraine, est inquiétant pour tous les pays, ce qui explique en partie pourquoi l’Europe a son propre effort de régionalisation des puces en cours.
Bien qu’il soit toujours possible pour des entreprises américaines telles qu’Intel de déplacer des emplois et des usines où elles le souhaitent, je soupçonne que des dispositions plus strictes concernant les technologies à double usage qui tomberont sur le piquet législatif rendront plus difficile l’externalisation d’industries stratégiques à l’avenir. La régionalisation des chaînes d’approvisionnement, et non la mondialisation sans entraves, est l’avenir.
Les ramifications du projet de loi budgétaire, dont le nom a été changé de Build Back Better à Inflation Reduction Act, sont plus difficiles à prévoir. Le fait que l’administration ait pu faire passer un projet de loi de dépenses présenté comme un moyen de lutter contre l’inflation est un élément impressionnant de ju-jitsu d’économie politique (il y a plus de 300 milliards de dollars de réduction de déficit pour ceux qui s’inquiètent d’une demande excessive, ce qui aide un parcelle). Mais on ne sait toujours pas si le compromis passera. Même si c’est le cas, son effet sur l’inflation à court terme est tout à fait à gagner.
L’avantage du projet de loi est qu’il permettrait au gouvernement fédéral de faire face à la hausse des coûts des soins de santé. Il le ferait en aidant les familles les plus pauvres à payer les primes de soins de santé, et également en plafonnant les dépenses personnelles des médicaments pour les personnes bénéficiant de Medicare. Cela permettra aux États-Unis de faire ce que font la plupart des autres pays riches – négocier avec les sociétés pharmaceutiques pour réduire les prix en utilisant le pouvoir du gouvernement fédéral (le plus grand acheteur de médicaments sur ordonnance au monde) pour tirer parti de l’échelle pour réduire les coûts. C’est une évidence qui pourrait faire économiser des centaines de milliards de dollars aux contribuables.
Cela commence également à s’attaquer au pouvoir démesuré des principales industries de lobbying telles que Big Pharma. Ceci, ajouté au fait qu’une grande partie de la facture serait financée par un impôt minimum de 15 % sur les grandes sociétés, contribue grandement à tenir la promesse de l’administration de faire en sorte que le secteur privé paie sa juste part d’impôts.
L’investissement dans l’énergie propre est également le bienvenu. Je suis tout à fait favorable à l’investissement dans les véhicules électriques, les parcs éoliens, les panneaux solaires et la production de batteries au lithium. Il est crucial de lutter contre le changement climatique, qui a ses propres coûts économiques énormes. C’est le meilleur moyen d’encourager une « bulle productive » de croissance du secteur privé largement partagée. En fin de compte, cela fera baisser le prix de l’énergie. Mais ce processus prendra des années.
Aucune législation n’est parfaite. Mais la semaine dernière a représenté une première étape importante vers un compromis bipartite sur des éléments essentiels de l’agenda de Biden qui pourraient avoir un impact économique réel. Restaurer un certain sentiment de confiance que l’Amérique peut encore se gouverner s’accompagne d’une récompense au-delà des dollars.