Colonnes publicitaires dans lesquelles la viande d’un hamburger est représentée comme un véritable criminel avec une barre noire. Selon l’annonceur Nederland Vleesland, il s’agit d’une belle réponse à la discussion animée qui a surgi après l’adoption d’une motion par le conseil municipal de Haarlem visant à interdire la publicité sur la viande bio-industrielle. « Où s’arrête la condescendance », se demande le porte-parole Dé van de Riet du groupe d’intérêt.
Une déclaration publiée sur le site Internet de la campagne « Nederland Vleesland », mise en place par six organisations faîtières de bouchers, d’éleveurs et de l’industrie de la viande apparentée, indique :
« La publicité pour les produits carnés ne sera bientôt plus autorisée dans les rues de Haarlem, à l’initiative de Groen Links. Avec sa campagne d’abribus à Haarlem, le Pays-Bas Vleesland veut faire un contre-son, avec un clin d’œil. Mais toujours sérieux Avec cette interdiction, on a placé à tort la mauvaise case, alors que 94 % des Néerlandais et 93 % des Nord-Hollandais mangent régulièrement de la viande.
« Nous ne voulons pas rendre les choses trop difficiles avec cette publicité », explique le porte-parole Dé van de Riet. « Mais nous veillons à ne pas être poussés dans le coin de l’alcool et du tabac. C’est fou de mots qu’un produit qui est une source alimentaire de haute qualité ne devrait pas faire l’objet d’une publicité. » Il souligne que l’industrie de la viande y trouve également une restriction de la liberté de s’exprimer. « C’est branché et Bonton aujourd’hui de s’agiter contre la viande. Mais le déverser sur le reste des Néerlandais va trop loin pour nous. »
« De nos jours, c’est branché et Bonton d’agir contre la viande, mais le répandre sur le reste des Pays-Bas, c’est aller trop loin pour nous »
Vous réagissez très agité lorsqu’il s’agit d’une « belle promotion » de votre part, comme vous l’appelez. Pourquoi donc?
« Nous sommes en effet très agités. Les agriculteurs travaillent jour après jour pour s’assurer qu’ils peuvent produire une bonne source nutritive, puis vous serez détourné par un conseil municipal quelque part aux Pays-Bas. »
La discussion est voilée. La motion du conseil de Haarlem en 2021 ne portait pas sur une interdiction totale de la publicité sur la viande, mais sur l’ouverture d’une discussion avec l’exploitant d’abribus dans les espaces publics sur les produits publicitaires qui affectent le climat. Et donc aussi pour la viande issue de la bio-industrie. Cette action est-elle justifiée de votre part ?
« Nous voulons maintenant faire valoir notre point de vue. C’est maintenant devenu une discussion. Et nous nous demandons où s’arrêtent la condescendance, la tricherie des autorités locales? Alors il sera bientôt le cas que les bouchers n’auront plus le droit de mettre leurs panneaux d’affichage à l’extérieur « Nous avons atteint la limite et c’est une histoire de principe. Cela ne s’arrêtera-t-il que lorsque toute viande sera interdite aux Pays-Bas ? Ce sont les minorités de ce pays, un petit groupe, qui prescrivent ce que nous pouvons manger. »
À Haarlem, il y a une majorité élue au conseil qui pense autrement.
« Nous avons tout le respect pour la prise de décision démocratique, mais le conseil fait des déclarations basées sur la fiction. Pays-Bas Vleesland veut entrer dans un dialogue social. Et nous comprenons qu’il y a des inquiétudes, mais l’image est frustrée. L’éleveur ressent d’abord une soigneur d’animaux. De plus, l’impact environnemental de la vache aux Pays-Bas est beaucoup plus faible que dans d’autres pays. L’empreinte est plus faible que dans d’autres industries. Une image biaisée a été esquissée, qui a commencé à mener sa propre vie dans la formation de l’image et donc dans la prise de décision administrative. »
Donc, vous dites que vous voulez entrer dans un dialogue social. Cette campagne publicitaire est-elle donc le moyen d’entamer cette conversation ?
« Nous voulons faire un point maintenant. Il y a une surabondance de dénigrement de la viande. »
Mais vous n’avez pas pensé à approcher la faction Haarlem Groenlinks pour une conversation ?
« Non, nous optons maintenant pour cette approche. Ils ont également choisi de faire cela en dehors de nous. Cela a eu beaucoup d’impact, même à l’étranger. Nous voulons faire quelque chose en retour. »
Le texte continue sous la photo.
Est-ce que communiquer de cette manière, malgré le fait que la publicité est effectivement drôle avec cette barre noire sur la chair, est comme si c’était « criminel », pas seulement provocateur ? Pourquoi ne pas décrocher le téléphone ?
« C’est la première étape pour nous, cette campagne de communication. Et pas de parler au conseil municipal ou quoi que ce soit. Mais de faire quelque chose en retour maintenant. Si cela se traduit par une invitation à une conversation ou à un débat, nous aimerions venir à Harlem. »
« Nous voulons faire un point maintenant. Il y a une surabondance de dénigrement de la viande. »
Nationale ou locale ?
Le ressentiment contre le sentiment d’être soutenu par le gouvernement local a déjà été approuvé par le VVD-Haarlem lors du traitement de la motion en question. Lors du Café politique, qui se tiendra chaque mois au centre de débat Pletterij à partir de cette année administrative, le conseiller Nienke Klazinga l’a également qualifié de « pente glissante »: « Le VVD pense que les libertés sont importantes. Où cela s’arrête-t-il? »
Elle pense qu’il vaudrait mieux que seul le gouvernement national s’occupe du confinement. Mais le déposant de la motion, Ziggy Klazes de GroenLinks, conteste cela. « Surtout maintenant qu’il y a une agitation mondiale, nous devons élargir l’interdiction de faire de la publicité pour les produits nocifs. Et la municipalité doit être en mesure de suivre sa propre voie. » Elle espère que le changement viendra d’en bas et ne nécessitera donc pas des années de discussion dans la politique nationale, comme ce fut le cas avec l’interdiction de la publicité pour les articles pour fumeurs.
Retrouvez ci-dessous la retransmission du Café politique dans le centre de débat Pletterij de vendredi dernier.