Il y a des preuves vidéo dans le football allemand depuis cinq ans, ça devrait le rendre plus juste. Est-ce vrai ou juste une illusion ?
Pour le responsable du projet de preuve vidéo Jochen Drees de la DFB, l’affaire est claire : malgré toutes les critiques, il pense toujours que l’assistant vidéo est « un modèle de réussite », ce qui rend le football plus juste. Il a récemment dit au « kicker »: « Nous avons corrigé plus de 100 mauvaises décisions au cours de la dernière saison de Bundesliga. Et si vous regardez de plus près : il n’y a plus de buts hors-jeu, plus d’hirondelles, plus d’agressions. » À son avis, du moins pas impuni.
Néanmoins, les décisions de Arbitre assistant vidéo (VAR) avec une régularité disgracieuse pour les échanges entre les acteurs et Ventilateurs. Il peut être illusoire que les preuves vidéo, introduites lors de la saison 2017/18, aient en fait rendu le football plus juste. La source d’erreur au-delà de la technologie est l’homme, et il n’est que trop humain qu’il commette des erreurs – l’infaillibilité serait une affirmation complètement exagérée.
Des décisions controversées demeurent
De plus, il y a des décisions erronées, du moins controversées, comme le week-end dernier lorsque Marius Wolf a marqué 3-1 pour le Borussia Dortmund à Fribourg. Son collègue Youssoufa Moukoko était hors-jeu lorsque le tir a été tiré et s’est même déplacé vers le ballon, influençant les chances du gardien du SC Mark Flekken de jouer le ballon. Le VAR n’est pas intervenu, ce qu’il aurait dû faire selon les experts en arbitrage du podcast de football « Collinas Erben ». Le but n’aurait donc pas dû compter.
Cela nous amène au problème suivant. Le VAR ne devrait intervenir que si l’arbitre commet une erreur manifeste, ce qui aurait un impact considérable sur la suite du match. Chaque VAR interprète évidemment cela de manière très personnelle.
Bode à la recherche de la VARness
L’ancien président du conseil de surveillance du Werder Brême et ancien joueur national Marco Bode décrit ce problème dans son livre « La tradition ne marque pas de buts – Le Werder Brême et les défis du football moderne » écrit avec l’auteur Dietrich Schulze-Marmeling dans le chapitre « A la recherche du VAR ». . Les auteurs soulignent que lorsque le VAR a été introduit, il a été communiqué que « qu’il faut surtout corriger les mauvaises décisions extrêmement grossières ».
Marco Bode, ancien président du conseil de surveillance de Brême.
Cet objectif a été abandonné au fil des ans et remplacé par « corriger autant de mauvaises décisions que possible pour le mieux ». La conclusion de Bode et Schulze-Marmeling : « Alors qu’à l’origine, il ne s’agissait que de corriger des décisions 100:0 ou 90:10, dans la pratique, chaque décision contestée est en fait vérifiée. Cependant, les opinions divergent souvent, en particulier lorsqu’il s’agit de savoir s’il existe une pénalité valant une faute ou une handball si éloignés. Nous tâtonnons maintenant avec toutes les décisions 70:30, 60:40, souvent 50:50 et cela crée de nouveaux problèmes. »
« Bouton rouge » pour trois VAR supplémentaires
Bode fait une suggestion intéressante sur la possibilité de minimiser le taux d’erreur du VAR. En conséquence, le VAR habituel devrait être doté de trois experts – par exemple d’anciens arbitres ou des arbitres juniors – qui suivent le match dans des cabines individuelles et n’ont aucune possibilité de communiquer entre eux et avec l’équipe arbitrale sur le terrain.
La prise de décision ressemblerait alors à ceci : « Dans le cas de décisions non factuelles, l’arbitre évalue la situation en cause et sa décision est maintenue, à moins que TOUS les experts ne concluent qu’il y a eu une mauvaise décision. Dans ce cas, la décision sera corrigée et communiquée à l’arbitre. Si un seul expert Si vous n’appuyez pas sur le « bouton rouge », il n’y aura pas d’intervention. »
Arbitre Aytekin pour plus de transparence
Mais même ce système ne résout pas un autre problème sérieux. ventilateur-Les organisations se plaignent encore et encore que, surtout pour les spectateurs du stade, la prise de décision dans les preuves vidéo n’est pas compréhensible en raison du manque de transparence. L’arbitre professionnel Deniz Aytekin a déclaré à l’agence de presse allemande à la fin de l’année dernière : « Plus il y a de transparence, plus une décision est acceptée. C’est partout pareil – même quand je parle à mes enfants à la maison. »
Arbitre Deniz Aytekin
Aytekin a ajouté : « Si à un moment donné dans le football, il est décidé que la communication entre l’arbitre et ses assistants doit être divulguée, je serai le dernier à m’y opposer. »
Absurdité via des preuves vidéo
Mais il y a une autre critique de la preuve vidéo : le processus de prise de décision parfois atrocement long. Cela a été poussé à l’extrême dans le match entre le 1. FSV Mainz 05 et le SC Freiburg en avril 2018.
L’arbitre Guido Winkmann a sifflé à la pause, Fribourg était déjà dans le vestiaire lorsque l’arbitre, après avoir consulté l’arbitre vidéo Bibiana Steinhaus, a décidé d’un penalty de la main pour Mayence. Sept minutes après la mi-temps, au milieu de la pause, Pablo De Blasis a transformé le penalty pour le porter à 1-0. C’était le premier penalty de l’histoire de la Bundesliga à être décerné pendant la pause.
L’arbitre Guido Winkmann en discussion avec l’entraîneur de Fribourg Christian Streich
Éternelles discussions, éternelles lancinantes
Bien sûr, la théâtralité constante des joueurs sur le terrain ne contribue pas à l’acceptation fondamentale des décisions de l’arbitre et du VAR. Presque chaque décision des arbitres est remise en question avec des gestes, il y a discussion, plainte, parfois rage. Le livre de Marco Bode dit : « Il n’y a probablement pas d’autre sport que le football (masculin) où les joueurs utilisent autant de théâtralité et d’intention malveillante pour tromper l’arbitre. »
Dans d’autres sports comme le handball, le hockey ou le rugby, où l’arbitre vidéo en fait bien sûr partie, traitent différemment les décisions des arbitres. Et cette différence a aussi une influence sur la perception de la VAR dans le football.