La sortie accélérée du charbon à Berlin et dans le Brandebourg signifie que nous sommes de plus en plus dépendants du gaz russe. Cette dépendance a été imprudemment planifiée et est maintenant en train de se mettre en place, dit Gunnar Schupelius.
La transition énergétique passe par le remplacement du pétrole, du charbon et du nucléaire. Cependant, comme l’énergie éolienne, l’énergie solaire et la biomasse ne suffiront pas dans un avenir prévisible, le gaz naturel doit combler le manque.
Berlin ouvre la voie sur cette voie. Le Sénat souhaite basculer complètement l’approvisionnement en électricité et en chauffage urbain vers le gaz d’ici 2030, tandis que la « sortie du charbon » dans le reste de l’Allemagne n’est prévue que d’ici 2038.
Cependant, 50 % du gaz, dont nous serons totalement dépendants, vient de Russie. Cette importation ne peut être remplacée car les autres fournisseurs, comme la Norvège et les Pays-Bas, ne peuvent pas augmenter leurs capacités et le gaz liquide n’est pas non plus disponible à cette échelle.
Nous comptons sur le coq russe pour rester ouvert. Nous sommes donc ouverts au chantage. Et c’est pourquoi il semble incroyable, voire ridicule, de menacer le Kremlin de sanctions sévères ou d’arrêter le nouveau gazoduc Nord Stream 2. Comment pouvez-vous menacer quelqu’un dont vous dépendez autant que nous de Moscou ?
Et ce n’est pas seulement une question de gaz : 95 % du pétrole de notre région à l’est de l’Allemagne provient de Russie. Il est livré à Schwedt via le pipeline Druzhba (« amitié ») et y est transformé dans une raffinerie en diesel, essence et mazout, qui appartient à l’entreprise publique russe Rosneft. Même le traitement est entre les mains de Poutine !
► Lisez toutes les chroniques de Gunnar Schupelius ici
Sans les importations russes de matières premières, notre industrie et notre agriculture s’effondreraient, nous mourrions littéralement de faim. Alors que voulons-nous ? Quelle alternative avons-nous ?
Notre source d’énergie domestique est le charbon. Elle a été ostracisée à cause des émissions de CO2. L’extraction de houille a déjà été arrêtée, la lignite suivra, qui représente plus de 80 % de l’approvisionnement en électricité du Brandebourg.
Est-il juste de sortir du charbon ? Peut-être, mais seulement si vous avez un remplacement complet. Prenons par exemple la plus grande centrale électrique de Berlin, Reuter West, qui consomme 4 500 tonnes de houille un jour d’hiver, soit 135 000 tonnes en un mois. Quiconque remplace cette quantité par du gaz doit être en mesure de garantir qu’il l’obtiendra.
La politique énergétique allemande s’est imprudemment appuyée sur les importations russes. Avec l’invasion de l’Ukraine, le rêve s’est brisé, il n’y a pas de plan B. La situation ici est encore plus difficile que dans d’autres pays, car nous n’éliminons pas seulement le charbon, mais aussi le nucléaire.
Le chancelier devrait d’abord clarifier la question de savoir où nous obtenons du pétrole, de l’essence et du gaz avant d’envoyer la prochaine menace invraisemblable vers Moscou.
Gunnar Schupelius a-t-il raison ? Appel : 030/2591 73153 ou e-mail : [email protected]