Les milliardaires détestent ne pas réussir. Mais c’était la situation dans laquelle Andrew Forrest s’est retrouvé il y a un an lors de la conférence sur le climat COP26 à Glasgow.
Le magnat minier australien tentait d’organiser une rencontre avec les dirigeants mondiaux pour promouvoir l’hydrogène vert, une technologie utilisant des énergies renouvelables plutôt que des combustibles fossiles dont il parie qu’elle sera au cœur de la transition énergétique mondiale.
Il a sondé les dirigeants du roi Charles, en vain. « Il n’y avait tout simplement pas assez d’intérêt », a-t-il déclaré à un FT conférence lors de la réunion COP27 de cette année dans la station balnéaire égyptienne de Charm el-Cheikh.
Un an plus tard, c’est une toute autre histoire. Forrest était l’un des nombreux chefs d’entreprise invités à une table ronde sur l’investissement dans l’hydrogène vert de la COP27 coprésidé par le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi et le chancelier allemand Olaf Scholz.
« Toute l’ambiance a changé », a-t-il déclaré. « L’hydrogène vert est maintenant important. »
Et ce n’est pas le seul. Alors que l’inquiétude concernant le réchauffement climatique augmente, la technologie climatique commence à susciter un intérêt et un financement record. Une grande partie de cette nouvelle technologie a été exposée à la COP27, où une série d’accords sur l’hydrogène vert ont été annoncés par des pays désireux d’augmenter leurs approvisionnements.
La question est de savoir si les nouvelles technologies peuvent vraiment aider à conjurer la crise climatique qui s’annonce ? Ou est-ce une distraction coûteuse de la nécessité d’augmenter considérablement les technologies éoliennes, solaires et autres technologies climatiques dont nous disposons déjà ?
Il n’y a pas si longtemps, j’aurais dit que la réponse était évidente. Les émissions mondiales doivent être réduites de près de moitié d’ici 2030 pour avoir un espoir de sauver l’objectif glissant de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C. L’accent doit donc être mis sur le déploiement de toutes les technologies existantes le plus rapidement possible.
Mais après avoir animé la dernière série du podcast Tech Tonic du FT, j’ai eu un léger changement d’avis.
Pour « La technologie climatique pour sauver la planète« , J’ai vu une machine en Islande aspirer le dioxyde de carbone de l’air pur et des scientifiques essayant de débloquer la promesse révolutionnaire de la fusion nucléaire. J’ai parlé à un fondateur de start-up convaincu qu’il peut construire un jet supersonique propulsé par du carburant d’aviation vert, et à des personnes travaillant à généraliser l’hydrogène vert, y compris Forrest.
J’en ai vu assez pour penser que certaines de ces nouvelles technologies pourraient se développer et chuter beaucoup plus rapidement que prévu.
Bien sûr, nous sommes déjà venus ici. Dans le bain de sang connu sous le nom de technologie propre 1.0, les investisseurs ont investi quelque 25 milliards de dollars dans les start-ups de 2006 à 2011 et ont finalement perdu plus de la moitié de leur argent.
Depuis lors, l’industrie a appris des leçons importantes, notamment la nécessité d’être plus patiente avec les technologies encore en laboratoire. Et le flux d’argent d’aujourd’hui est impressionnant. Les entreprises de fusion du secteur privé avaient à elles seules levé près de 5 milliards de dollars en juin de cette année, la plupart au cours des 12 mois précédents.
De nombreuses entreprises, et pas seulement des groupes de fusion, ont réalisé d’importantes avancées scientifiques ou manufacturières et leurs dirigeants sont clairement engagés dans des efforts qui ont consommé des années de leur vie professionnelle. Mais le principal facteur qui m’a fait réfléchir à nouveau est la vitesse à laquelle certaines technologies arrivent sur le marché.
C’était évident à la COP27, où j’ai parlé à Andrea Fuderdirecteur des achats du groupe Volvo, l’un des plus grands constructeurs de camions au monde.
Elle a expliqué comment, dans Avril L’année dernière, le groupe a annoncé son intention d’utiliser de l’acier sans énergie fossile dans ses produits, fabriqués avec de l’hydrogène vert par le sidérurgiste suédois SSAB. Six mois plus tard, il dévoilé un prototype de machine de transport fabriqué avec l’acier le plus écologique et, à peine huit mois plus tard, il livré une machine finie au groupe de construction nordique NCC.
« C’est super rapide », a déclaré Fuder, ajoutant que la demande des clients est si forte que Volvo pourrait être en mesure de passer complètement de l’acier conventionnel à la version sans fossile d’ici les années 2030 – s’il peut trouver suffisamment d’approvisionnements.
Les volumes d’approvisionnement comptent. Ils soulignent ce que j’en suis venu à considérer comme le problème de 1 % de la technologie climatique. L’hydrogène vert représentait environ 1 % de l’approvisionnement mondial l’année dernière. La part du carburant d’aviation durable était encore plus faible. Les machines de capture directe de l’air aspirent une fraction encore plus infime des émissions mondiales de carbone et l’énergie de fusion est à des années d’alimenter un réseau.
Pas étonnant que les participants à la COP27 qui ont voté sur 12 politiques de zéro net lors d’un sondage au pavillon de la Corée du Sud se soient massivement penchés sur la technologie existante : les énergies renouvelables telles que l’éolien et le solaire sont arrivées en tête du classement avec 22 % des voix lundi, contre un maigre 1 % pour prise d’air directe.
La plupart des nouvelles technologies climatiques ne se développeront pas assez rapidement pour faire une différence à court terme mais, compte tenu de l’ampleur du problème, toutes celles qui peuvent faire des progrès rapides sont en effet une bonne nouvelle.
Capitale du climat
Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.
Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici