La soif de guerre, de conquête et de vengeance de Poutine n’est pas étanchée

Content de te revoir. Le président américain Joe Biden, s’exprimant à Varsovie à la veille du premier anniversaire de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, a déclaré que Vladimir Poutine « pourrait mettre fin à la guerre d’un mot ». Mais le dirigeant russe ne prendra pas une telle mesure, à moins qu’il ne puisse revendiquer la victoire dans des conditions totalement inacceptables pour l’Ukraine et ses partisans occidentaux – cela semble clair d’après les discours publics provocants de Poutine à Moscou cette semaine. Alors que va-t-il se passer ensuite ? Je suis à [email protected].

Les prédictions sur l’issue de guerres longues, apparemment équitablement disputées, sont pleines de risques. Qui, en novembre 1917, avait prévu que, 12 mois plus tard, la France, le Royaume-Uni, les États-Unis et leurs alliés remporteraient une victoire globale dans la Première Guerre mondiale sur l’Allemagne et les autres puissances centrales ?

Après avoir passé cette semaine à passer au crible une vaste gamme de commentaires sur la guerre en Ukraine, j’ai l’impression que la prédiction consensuelle est qu’aucune des parties ne se dirige vers une victoire décisive, aucun règlement de paix n’est en vue de loin et même un cessez-le-feu – temporaire ou autre – est peu probable de si tôt.

Une guerre d’usure

Une analyse remarquable qui expose cet argument vient de Thomas Graham, un distingué membre du Council on Foreign Relations et un ancien diplomate américain basé à Moscou. Écrivant pour le site Web Russia Matters de la Harvard Kennedy School, Graham explique que la politique intérieure de la Russie, de l’Ukraine et des États-Unis tous pointent vers la poursuite de « la guerre d’usure ».

Voici les réflexions de Graham sur Poutine :

Il n’a montré aucun intérêt à négocier autre chose que la capitulation de l’Ukraine. . . Sa rhétorique hyperbolique, assimilant le conflit aux grandes guerres patriotiques de survie contre Hitler et Napoléon, limite sa marge de manœuvre.

Sur le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy : «[He] s’est engagé à la victoire totale. . .[He]ne peut pas échanger des terres contre la paix et espérer survivre politiquement.

Sur Biden, la guerre et l’élection présidentielle américaine de 2024 : « Après l’avoir présentée comme une compétition historique entre la démocratie et l’autocratie. . . Biden ne peut pas se permettre de voir l’Ukraine vaincue et espérer être réélu.

Les Etats Unis le président lui-même l’a dit de cette façon à Varsovie :

Le président Poutine a choisi cette guerre. Chaque jour où la guerre continue est son choix. Il pourrait mettre fin à la guerre avec un mot. C’est simple. Si la Russie arrêtait d’envahir l’Ukraine, cela mettrait fin à la guerre. Si l’Ukraine arrêtait de se défendre contre la Russie, ce serait la fin de l’Ukraine.

Ce dernier point est renforcé dans un article de Carl Bildt, ancien Premier ministre suédois, pour Project Syndicate apparaissant dans le Korea Times. Que se serait-il passé, demande Bildt, si la Russie avait rapidement gagné la guerre il y a un an ?

[Zelenskyy] aurait très probablement été assassiné par les forces spéciales russes ou incarcéré après un procès rapide. Au mieux, il dirigerait un gouvernement en exil depuis Varsovie ou ailleurs. . . L’Ukraine en tant qu’entité politique aurait cessé d’exister, revenant au statut qu’elle avait sous l’impérialisme russe du XIXe siècle.

Ainsi, l’Ukraine continue de se battre, malgré le nombre élevé de victimes, le déplacement massif de civils et l’impact dévastateur de la guerre sur l’économie, comme indiqué dans ce rapport du FMI en décembre.

Le soutien militaire et financier occidental maintient l’effort de guerre de l’Ukraine, même si – comme le rapporte le FT – le ministère des Finances à Kiev semble n’avoir reçu, jusqu’en décembre, que 31 milliards d’euros sur les 64 milliards d’euros promis par les pays occidentaux depuis l’invasion.

Comme l’Institut de Kiel tableau ci-dessus montre, les États-Unis fournissent la part du lion de l’aide de l’Occident, mais pour combien de temps ?

Felicia Schwartz, notre correspondante américaine pour les affaires étrangères et la défense basée à Washington, écrit que le soutien politique et public autrefois solide pour fournir à l’Ukraine des armes et de l’argent s’affaiblit, et qu’il pourrait subir encore plus de pression à l’approche des élections de 2024.

Buts de guerre

Toute réduction significative du soutien américain briserait sûrement l’espoir de l’Ukraine d’atteindre tous ses objectifs de guerre. Celles-ci se sont durcies, à mesure que le conflit s’intensifiait, dans le rétablissement complet du contrôle gouvernemental sur tous les territoires saisis par la Russie depuis 2014, y compris la Crimée et la région sud-est du Donbass.

Peu de dirigeants occidentaux osent suggérer en public que ces objectifs de guerre sont trop ambitieux, mais certains le pensent en privé. Les atrocités commises par la Russie dans les zones occupées et ses déportations de civils ukrainiens, dont plusieurs milliers d’enfants, rendent particulièrement difficile pour les dirigeants occidentaux l’idée de laisser ces zones sous le contrôle de Moscou – même dans le cadre d’un cessez-le-feu, sans parler d’un accord à long terme règlement.

Cependant, il n’en est pas moins vrai que Poutine a soigneusement évité de détailler avec précision les objectifs de guerre de la Russie. Se contenterait-il de la Crimée et de quatre autres régions d’Ukraine qu’il a déclarées en septembre annexées à la Russie, même si elles ne sont pas entièrement sous le contrôle militaire de Moscou ?

Poutine et le destin historique de la Russie

À mon avis, il serait imprudent de supposer cela. La destruction de l’État ukrainien indépendant après 1991 et l’absorption de l’identité ukrainienne dans une union slave orientale dirigée par la Russie me semblent fondamentales dans la conception de plus en plus mystique que Poutine se fait du destin de la Russie.

Peu ont décrit les obsessions de Poutine plus succinctement que l’historien Thomas Otte, rédaction pour le site H-Diplo il y a presque un an :

Les vues de Poutine. . . reflètent son adhésion au concept fondamentalement anti-occidental et anti-européen de russky mir [the Russian world]une construction en partie historique, en partie idéologique qui s’inspire de l’idée de la sainte Rus’ du Xe siècle – elle-même une « invention » des historiens du XIXe siècle.

Il englobe les idées tsaristes tardives d’un lien pan-slave ethnoculturel entre les Slaves de l’Est, et il est alimenté par les souvenirs de la victoire sur le fascisme dans la Grande Guerre patriotique.

Otte souligne également l’importance pour Poutine de son affirmation pleine de griefs selon laquelle l’Occident a trahi la Russie après la guerre froide en acceptant les anciens pays communistes nouvellement libres d’Europe centrale et orientale dans l’OTAN. Mary Elise Sarotte, une autorité de premier plan sur la diplomatie de cette époque, a démoli cet argument dans le FT le week-end dernier.

Pourtant, comme le souligne Otte, les allégations de Poutine sur la mauvaise foi occidentale se sont transformées en l’équivalent russe du mythe nationaliste de droite de l’Allemagne d’après 1918 du « coup de poignard dans le dos », selon lequel les Juifs, les socialistes et d’autres « traîtres » locaux ont poussé le pays à perdre la première guerre mondiale.

En bref, la soif de conquête, de vengeance et d’une place vénérée dans les annales de l’histoire russe de Poutine reste inassouvie. L’ancien diplomate russe Boris Bondarev, qui a démissionné l’année dernière pour protester contre l’attaque contre l’Ukraine, offre cet aperçu de Poutine et des fonctionnaires qui le servent :

Il sera toujours une source de guerre, d’agression, de déstabilisation. . .Cette guerre est sa guerre personnelle parce que personne autour de lui ne voulait cette guerre. Et ils n’en veulent pas maintenant. Ils la suivent simplement parce qu’il n’est pas de leur responsabilité de penser et de décider.

Qu’en penses-tu? Les combats en Ukraine cesseront-ils d’ici la fin de cette année ? Votez ici.

Plus sur ce sujet

Comment la guerre de la Russie a brisé les routes énergétiques mondiales – un analyse par Benjamin Storrow et Sara Schonhardt pour E&E News

Les choix de Tony de la semaine

• L’ayatollah Ali Khamenei a adopté un rôle plus actif dans la vie publique alors qu’il cherche à renforcer l’autorité du régime iranien après les manifestations les plus intenses depuis la révolution islamique, rapporte Najmeh Bozorgmehr du FT depuis Téhéran

• Le parti au pouvoir en Pologne, Droit et justice, a été en retrait pendant la majeure partie des trois dernières années et demie, mais il a toujours une chance de conserver le pouvoir après les élections législatives prévu pour plus tard cette année, déclare Aleks Szczerbiak, professeur de politique à l’Université britannique du Sussex