Dans la Silicon Valley, cœur de l’innovation américaine, longtemps considérée comme un bastion des croyances libérales, la victoire de Donald Trump à l’élection présidentielle de 2016 a provoqué le désespoir.
« Cela semble être la pire chose qui puisse m’arriver dans la vie », a écrit Sam Altman, le cofondateur d’OpenAI, sur X. « L’horreur, l’horreur », a déclaré le capital-risqueur Shervin Pishevar, un investisseur d’Uber qui a appelé à la sécession de la Californie des États-Unis.
Huit ans plus tard, l’ambiance a changé. Une partie influente de la richesse et du pouvoir de la Silicon Valley se range désormais derrière Trump pour remporter la Maison Blanche en novembre aux côtés de son candidat à la vice-présidence, JD Vance, un ancien capital-risqueur qui a vécu à San Francisco pendant près de deux ans.
Au cours des dernières semaines, un nombre croissant d’éminents spécialistes des nouvelles technologies ont déclaré leur nouveau soutien à Trump, et ce soutien s’est accru encore plus rapidement depuis la tentative d’assassinat contre lui le 13 juillet.
« Je soutiens pleinement le président Trump et j’espère qu’il se rétablira rapidement », a écrit Elon Musk sur X, la plateforme dont il est propriétaire, à peine 30 minutes après la fusillade. Deux jours plus tard, Marc Andreessen et Ben Horowitz, pionniers de l’Internet dont la société de capital-risque contrôle 35 milliards de dollars, ont apporté leur soutien au ticket Trump-Vance. Et Keith Rabois, l’un des premiers dirigeants de PayPal et LinkedIn, qui en 2016 a qualifié Trump de « sociopathe », a promis 1 million de dollars à sa campagne. « Biden est le pire président de ma vie », déclare aujourd’hui le directeur général de Khosla Ventures au Financial Times.
Ils ont rejoint une flopée d’investisseurs de la Silicon Valley comme Chamath Palihapitiya et David Sacks, animateurs du podcast technologique « All-In », et les associés de Sequoia Capital Doug Leone et Shaun Maguire, qui avaient publiquement soutenu Trump quelques semaines plus tôt. Tous ont fait, ou prévoient de faire, d’importantes donations à un nouveau comité d’action politique pro-Trump dirigé par Joe Lonsdale, cofondateur du géant du logiciel Palantir Technologies et de la société de capital-risque 8VC.
Loin d’espérer que la Californie quitte l’Union, Pishevar a préféré s’installer à Miami, en Floride, et soutenir Trump. « Le parti démocrate que je connaissais sous Obama n’existe plus », déclare-t-il lors d’une interview à la Convention nationale républicaine de Milwaukee. « Le changement de cap dans la Silicon Valley montre que le parti républicain est devenu beaucoup plus ouvert aux grandes idées pour reconstruire l’Amérique et adopter la technologie et l’innovation. »
Pourtant, ce changement est loin d’être généralisé dans un secteur et une région qui restent majoritairement un bastion démocrate. Selon Open Secrets, environ 80 % des dons des entreprises Internet ont été versés aux démocrates au cours de ce cycle électoral (bien que ce chiffre ait chuté par rapport à 90 % en 2020), et les vétérans de la Big Tech comme Reid Hoffman, membre du conseil d’administration de Microsoft, soutiennent toujours le président Joe Biden et ont exhorté leurs pairs à faire de même. À San Francisco, seuls 9 % des personnes ont voté pour Trump en 2016, contre 13 % en 2020.
Certains des démocrates de longue date de San Francisco estiment que cette tendance est exagérée et qu’elle est le fait d’un petit nombre de personnalités influentes qui ont de gros porte-voix. « Il s’agit d’une poignée de financiers de la côte ouest qui font ce que font depuis longtemps les banquiers de Wall Street : se faire du capital », explique Michael Moritz, l’ancien milliardaire à la tête de Sequoia Capital. « Ils représentent la Silicon Valley autant que les personnalités traditionnelles de Wall Street représentent le Bronx. »
Ce qui se passe dans cette riche enclave des États-Unis n’est pas vraiment représentatif du reste du pays. Mais le clivage qui règne ici reflète les divisions politiques ressenties à l’échelle nationale, alors que les amis et les collègues ne s’entendent pas sur la question de savoir si un second mandat de Trump représente une menace ou une opportunité.
Les opinions de Moritz sont en profond désaccord avec celles de ses collègues Leone et Maguire. Hoffman faisait partie de l’équipe fondatrice de PayPal, aux côtés de Musk et Sacks et de Peter Thiel, donateur de longue date de Trump. Alex Karp, cofondateur et directeur général de Palantir, de Lonsdale et Thiel, est un donateur majeur de Biden.
Dans le même temps, la volonté de certains des créateurs de richesse les plus connus de la Silicon Valley de soutenir Trump montre à quel point certains secteurs de l’industrie technologique estiment que les démocrates n’ont pas réussi à les aider à prospérer.
« Les gens qui innovent fuient. C’est une erreur intellectuelle que l’aile progressiste ne s’engage pas », déclare Karp. « Personnellement, je ne suis pas ravi de la direction que prend l’Europe. [of the Democratic Party]mais jusqu’où peuvent-ils aller avant que je reconsidère ma décision ? Je vote contre Trump.
Les raisons de ce changement sont aussi bien commerciales qu’idéologiques.
Les partisans de Trump dans la Silicon Valley parient sur le fait que l’ancien président réduira leur fardeau fiscal et augmentera les bénéfices de leurs entreprises. Beaucoup d’entre eux veulent désespérément éviter le projet de Biden de taxer les plus-values latentes à 25 % pour les particuliers dont la fortune est supérieure à 100 millions de dollars. Cette taxe « tuerait absolument à la fois les start-ups et le secteur du capital-risque qui les finance », a écrit Andreessen Horowitz sur son site Internet la semaine dernière.
Les régulateurs de la concurrence ont sévi contre les entreprises technologiques ces dernières années, forçant les géants de la technologie à paralyser leurs opérations de fusions et acquisitions pendant des années, et privant les start-ups soutenues par le capital-risque de transactions de sortie lucratives. Lina Khan, présidente de la Federal Trade Commission, et Jonathan Kanter, procureur général adjoint chargé de la lutte contre la concurrence au ministère de la Justice, ont ciblé les monopoles technologiques, poursuivant Amazon, Meta, Google, Apple et d’autres devant les tribunaux.
Les progrès rapides de l’intelligence artificielle au cours des 18 derniers mois ont fait de ce problème un problème particulièrement pressant pour les entreprises technologiques. « Nous sommes à la veille d’une montée en puissance de l’IA qui fera passer le boom des dotcom pour des vacances de printemps », déclare Boris Feldman, co-directeur de la pratique technologique mondiale de Freshfields, qui conseille plusieurs entreprises technologiques des « sept magnifiques ». « Les PDG de la technologie craignent qu’en raison de l’hostilité obsessionnelle de Khan envers les grandes entreprises technologiques, [the FTC] « Ils seront prêts à entraver le développement de l’IA, nous plaçant ainsi dans une position de désavantage concurrentiel par rapport aux pays non occidentaux. »
Il est peu probable que Trump se montre indulgent envers les monopoles technologiques, et son colistier Vance a d’ailleurs exprimé haut et fort son désir de freiner les géants de la technologie. Mais le sentiment dans les cercles technologiques est qu’une administration républicaine ne sera pas aussi anti-fusion que le gouvernement actuel. De plus, Trump et Vance, qui ont investi dans des dizaines de jeunes entreprises d’IA par le biais de sa société Narya Capital, se sont tous deux positionnés comme de fervents sceptiques quant à la réglementation de l’IA.
Une réglementation plus souple serait particulièrement bénéfique pour les fondateurs et les bailleurs de fonds des start-ups spécialisées dans l’IA. « La prééminence technologique américaine dépend de la capacité des start-ups à réussir », a déclaré Andreessen la semaine dernière, expliquant que le programme « little-tech » de sa société de capital-risque était à l’origine de sa décision de soutenir Trump.
Andreessen Horowitz a un autre intérêt financier majeur à soutenir Trump : la cryptomonnaie. Trump s’est présenté aux dirigeants de la tech comme « le président de la cryptomonnaie » et il prévoit de prononcer un discours, en personne, lors d’une grande conférence sur le Bitcoin à Nashville plus tard ce mois-ci. Le prix du Bitcoin a grimpé en flèche immédiatement après la tentative d’assassinat de Trump, les investisseurs en cryptomonnaie augmentant leurs paris sur sa victoire.
Andreessen Horowitz a misé 8 milliards de dollars sur les crypto-monnaies, ce qui en fait l’un des plus gros investisseurs en crypto-monnaies au monde. Mais il a dû lutter pour influencer les politiciens américains alors que l’industrie des crypto-monnaies fait l’objet d’une surveillance accrue de la part des régulateurs après l’effondrement de la bourse de crypto-monnaies FTX et la condamnation de son fondateur, Sam Bankman-Fried, pour avoir détourné des fonds de clients. Gary Gensler, le président de la Securities and Exchange Commission, a été une « menace existentielle » pour les investisseurs en crypto-monnaies, déclare Feldman. « Ils doivent le faire sortir. Ils dépenseront tout ce qu’il faudra pour y parvenir. »
Ce changement s’explique également par des raisons idéologiques. Au cours des deux dernières décennies, la culture de la Silicon Valley s’est définie par des attitudes progressistes visant à éradiquer l’injustice sociale. Les géants de la technologie ont adopté des slogans tels que « Don’t Be Evil » de Google, Meta a encouragé ses employés à contester sa direction sur les questions d’entreprise et les travailleurs de la technologie ont forcé leurs employeurs à opposer leur veto aux contrats de défense du gouvernement pour des raisons morales.
Au fil du temps, les choses ont changé. Google a abandonné sa devise en 2018 et Meta a commencé à restreindre la liberté d’expression politique de son personnel en 2020. Les tensions géopolitiques croissantes entre les États-Unis et la Chine et l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont ramené des géants de la technologie comme Google dans le travail du gouvernement sur les programmes de défense – et les employés sont priés de partir s’ils n’aiment pas cela.
L’un des clivages les plus évidents avec la culture de l’industrie technologique était la position de Trump sur l’immigration. La moitié des start-ups évaluées à 1 milliard de dollars ou plus ont été créées par des immigrants. Toute proposition visant à « étouffer » l’immigration « me donne la nausée », a déclaré Andreessen en 2016 en réponse directe à Trump. Mais une crise de l’immigration à la frontière entre les États-Unis et le Mexique a alimenté une partie du basculement technologique en faveur de Trump depuis lors, en particulier de la part d’Elon Musk, selon des personnes proches de lui.
« Je pense que c’est totalement culturel », explique Jacob Helberg, conseiller de Palantir et ancien donateur majeur de Biden, qui soutient désormais Trump avec son mari Rabois. « La plupart des gens sont prêts à supporter des impôts élevés. Je pense qu’une partie de ce que nous constatons est que le recul du temps a conduit beaucoup de gens à conclure que les politiques du président Trump étaient en fait plus bonnes que mauvaises. »
Les provocateurs comme Musk dénoncent depuis des années le « wokeness », et ce sentiment est devenu une opinion de plus en plus courante dans certains cercles technologiques, les entreprises limitant leur rhétorique et, dans certains cas, leur action en matière de diversité et de durabilité.
La semaine dernière, Musk a non seulement soutenu Trump, mais a également annoncé qu’il déplacerait X et SpaceX de Californie vers le Texas en guise de protestation contre une nouvelle loi d’État sur l’identité de genre des écoliers.
Même certains démocrates de la Silicon Valley admettent que certains aspects du programme libéral ont fait pencher la balance trop loin dans un sens et ont aliéné leurs partisans. « Le politiquement correct au sein du parti est un énorme problème, les démocrates n’arrivent pas encore à en mesurer le coût », déclare Karp, le patron de Palantir.
Il existe cependant une explication encore plus simple à cette soudaine vague de soutien : les puissants de la Silicon Valley pensent désormais que Trump va gagner, après les événements du mois dernier, et ils veulent avoir de la crédibilité auprès de la nouvelle administration et y avoir accès.
Les dirigeants des grandes entreprises technologiques restent pour l’instant silencieux, mais des signes laissent entrevoir un mouvement plus large. Le 12 juillet, Meta a finalement levé toutes les restrictions qu’il avait imposées aux comptes Facebook et Instagram de Trump après l’attaque du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021.
Mark Zuckerberg, le fondateur et directeur général de Meta, a déclaré vendredi que la réaction immédiate de Trump à la fusillade était «dur à cuire » — il a toutefois ajouté qu’il n’avait pas l’intention de s’impliquer d’une quelconque manière dans l’élection.
Maintenant que le soutien public à Trump, autrefois tabou dans la Silicon Valley, est largement acceptable, d’autres pourraient suivre.
Ce serait une justification pour le cofondateur de PayPal, Thiel, qui a été désavoué par certaines parties de la Silicon Valley pour ses dons à Trump il y a huit ans, et qui a déménagé de San Francisco à Los Angeles pour protester contre le fait que le pôle technologique soit devenu un « État à parti unique ». Il n’a pas fait de don à Trump jusqu’à présent au cours de cette campagne, mais il a été la principale source de financement du capital-risque et de la carrière politique de Vance.
Mais la nouvelle génération de partisans de Trump dans la Silicon Valley pourrait avoir plus de mal que prévu à obtenir l’accès qu’elle espère. « Ils m’appellent tous et veulent tous me soutenir », a déclaré M. Trump à propos des PDG des 100 plus grandes entreprises du monde dans une interview accordée à Bloomberg cette semaine. « Et si vous vous y connaissez en politique, celui qui dirige obtient tout le soutien qu’il veut. Je pourrais avoir la personnalité d’une crevette et tout le monde viendrait. »