Donald Trump clignoté. Et son nouveau massif Guerre commerciale a été radicalement vissé. Ou peut-être pas? Peut-être qu’il ne dépend que des détails lors d’une pause de 90 jours. Et prépare les autres, différents et encore plus puissants Tarif avant. Quoi qu’il en soit, le président des États-Unis continuera de maintenir l’économie américaine – sans parler de l’économie mondiale – dans un avenir prévisible. Avec des menaces récurrentes et très bruyantes pour faire l’otage.
Mais pour ce moment éphémère, a annoncé Trump mercredi après-midi, il appuie sur le bouton “Break” dans sa guerre des douanes. Et mène “considérablement abaissé” pour la plupart des nations (bien que significatif) Tarifs de 10%. Alors qu’il brise en même temps une guerre commerciale complète contre la Chine.
Ce tournant récent intervient moins d’une semaine après que Trump a réalisé une vidéo en ligne. Il y a dit qu’il l’avait “a délibérément provoqué la chute de la bourse«. Pour rendre service à ses concitoyens américains. Son changement soudain ne vient bien sûr que pendant une semaine après avoir commencé sa guerre flash coutume avec les chiffres, les mathématiques et les tactiques. Absolument aucun sens révéler.
“Pour le moment, j’ai peur de la mort”
Pour le moment, il semble que les pauvres mathématiques du président qui conduisent l’économie en ruine soit même pour eux Gouvernement gâté unique Trop stupide pour les implémenter.
“Je peux pousser un soupir de soulagement maintenant. Mais tout pourrait changer demain”, explique un grand donateur de Trump et GOP, jours Après lui demand Pierre de rouleau a déclaré: “Je ne sais pas si je m’inquiéterais de ce qui arrivera à l’économie si le président de Bernie Sander était.” C’est tellement mauvais. “
En fait, un certain nombre de consultants de Trump et d’employés proches ont observé des doigts quelques heures seulement avant l’excellence de la «rupture» du président, si une catastrophe et un effondrement les attendaient lors de la prochaine série de nouvelles.
“Je regarde attentivement le futur. Mais pour le moment, j’ai peur de la mort”, a déclaré Art Laffer, un économiste Reagan bien connu qui continue d’être un informateur Consultant de Trump est dans une interview téléphonique mercredi matin. “Je suis une poule mouillée. Je n’aime vraiment pas prendre les choses à l’extrême”, a-t-il déclaré. Et a expliqué que Trump “fait quelque chose que je ne ferais jamais. Parce que je suis un lapin effrayant et qu’il ne le fait pas. Cela me fait peur. Mais je peux dire qu’il a tort? Je ne sais pas.”
Mathématiques folles
L’une des raisons pour lesquelles Bonzen conservatrice a paniqué en raison de la guerre économique de Trump était le mathématique fou que le pays a apporté à cet avantage.
La formule de douane confuse du gouvernement, qui a été utilisée pour déterminer le devoir de chaque nation et pour initier la guerre commerciale de type fausse de Trump, est toujours enveloppée par un secret surréaliste. Parce qu’apparemment, personne dans le gouvernement de Trump ne veut revendiquer la reconnaissance du développement d’une formule, qui est moquée comme insensée par certains des partisans les plus impatients du président.
“Je ne sais pas qui a inventé cette formule. Mais il n’est pas surprenant que personne n’obtient les lauriers pour cela. Si seulement parce qu’il s’agit d’une formule économiquement sans imagination”, a déclaré Stephen Moore, auteur commercial conservateur et participant Projet 2025qui conseille Trump depuis des années. “Le président veut les mêmes conditions compétitives. Donc, pour le moment, il attend que les chefs d’État et le gouvernement d’autres nations viennent vers lui et font la meilleure offre. Je ne suis pas un grand partisan des tarifs. Je pense que nous devrions nous concentrer sur les réductions d’impôt de Trump. Mais s’il peut négocier des tarifs plus bas dans le monde entier avec cette guerre commerciale, ce serait un profit.”
Et Peter Navarro?
Quelques heures après le déclenchement de Trump de Trump mercredi dernier, son gouvernement a éclaté une lutte contre la guerre sur laquelle les fonctionnaires élevés étaient les plus responsables des mathématiques mystérieuses. Selon les employés de la Maison Blanche et d’autres sources républicaines, qui connaissent la question, de nombreux consultants et employés ont été clairs sur qui était l’auteur principal de la formule. Beaucoup de choses ont été montrées sur les autres avec votre doigt. Également sur le meilleur conseiller commercial de Trump et des suremberalistes Peter Navarro. Mais il y avait moins de réponses concrètes au public.
“Ne me demandez pas. Ce n’est pas mon département”, a déclaré un haut fonctionnaire de la Maison Blanche la semaine dernière. Et a ajouté que la formule «n’est peut-être pas la meilleure version». Dans les jours qui ont suivi, certains des conseillers économiques les plus importants de Trump ont publiquement donné leur propre version de “Don’t Ask Me”. Donc Dit Scott BessentMinistre des Finances des États-Unis: “Je n’ai pas été impliqué dans les calculs des chiffres”. Et Stephen Miran, président du Conseil des conseillers économiques, a affirmé que “le président avait choisi une formule que quelqu’un d’autre a proposée au sein du gouvernement”.
Même lors de la cérémonie à Rosengarten la semaine dernière, dans laquelle Trump a introduit son plan pour les droits d’importation ciel, qui étaient à la fois selon les pays et après zones subantarctiques inhabitées des pingouins ont été ventilés, les économistes ont commencé à étouffer la façon dont ces ensembles de coutumes – jusqu’à 50% pour le petit Lesotho appauvri – ont été calculés.
RÉMÉDITION POUR LES IMPPORTES ET LES BORDES TRACOLES TRAVAILLES
Selon Trump, ces nouveaux tarifs devraient être basés sur la mutualité. Et servir de représailles aux taxes et aux obstacles commerciaux déloyaux, qui auraient été introduits par les partenaires commerciaux américains. Cependant, les grands chiffres ne correspondaient à aucun tarif déjà répertorié dans les livres. Alors, d’où les chiffres sont-ils venus?
Les universitaires et les journalistes d’entreprise ont effectué des calculs rapides de roulement. Et développé une formule qui semblait casser le code. C’était une équation simple qui a commencé avec le déficit commercial de chaque nation et l’a divisée par la valeur des importations de ce pays des biens américains. James Surowiecki, connu pour ses chroniques financières de longue date New Yorker, publié Ces mathématiques sur X. et ont décrit la formule Trump comme “un non-sens extraordinaire”.
Formules grecs
Au contraire, la Maison Blanche y a réagi. Et a insisté sur le fait que ses calculs sont beaucoup plus compliqués. Il révélé une formulepas seulement un, pas seulement deux, mais aussi trois Lettres grecques contenues. En plus d’un profit je Pour une raison quelconque. (Le je Était un espace réservé pour le nom du pays et non inclus dans le calcul.)
Quelle que soit cette complexité superficielle, la formule présumée du gouvernement était en fait aussi simple que les critiques sont apparues. Le compteur est des exportations moins importations. En d’autres termes, le déficit commercial. Et tandis que le dénominateur a ajouté deux variables inhabituelles, les nombres pour lesquels la Maison Blanche pour ε et φ utilisé – 4 ou ¼ – à 1. Et n’avait donc aucune influence sur le calcul. Cela signifie que la moitié inférieure de l’équation représentait réellement les importations d’un pays de biens américains.
“Et vous atterrissez à 1 ?!”
L’approche de la Maison Blanche semblait des économistes plus expérimentés comme quelqu’un qui a appliqué un éclat du lycée à certaines mathématiques du collège. En tant que nouvelle méthode sophistiquée pour contrer le poids du commerce international. “C’est définitivement le premier”, explique Stan Veuger, chercheur principal au conservateur American Enterprise Institute, en face Pierre de rouleau. Il souligne à quel point il est improbable que les deux variables se reproduisent proprement. “Il y a un nombre infini de valeurs que les produits pourraient accepter. Et ils atterrissent à 1 ?! Je veux dire, vraiment.”
Compte tenu des énormes conséquences de la nouvelle politique de douane, les économistes ont néanmoins remis en question la logique des variables que la Maison Blanche aurait utilisée. Et ici, affirment les universitaires, il y a eu une grosse erreur qui a amené la Maison Blanche à définir les ensembles de douane quatre fois plus élevés qu’ils ne devraient l’être.
Dans la formule Trumpy φ Prétendument pour la quantité de prix susceptibles d’augmenter pour chaque dollar par lequel les tarifs sont augmentés. La Maison Blanche calcule cela comme un quart. Mais les économistes sur le travail dont la Maison Blanche est basée sur la justification de ses mathématiques, affirme que la valeur réelle est presque un dollar montants. Ce qui signifie que les tarifs résultants, par exemple, “Quatre fois plus bas«Devrait être.
Veuger, l’économiste AEI, a publié un Analyse, dans le Il soutient que la Maison Blanche devrait corriger cette erreur et réduire les ensembles de douanes proposés. Cela conduirait toujours à un taux maximum élevé de 13,4% pour les pays comme le Lesotho. Tandis que la plupart des pays seraient réduits à l’ensemble des douanes minimum de 10% fixés par le gouvernement. “Vous devez utiliser les bons numéros”, explique Veuger. «Surtout le 0,25, qu’elle soi-disant [einer akademischen] Travail ont pris. Le numéro de ce travail est tout simplement complètement différent. “
La Maison Blanche a poussé AEI lundi et a insisté sur le fait qu’il n’avait rien à ajuster. Parce que l’autre variable, εmême extrêmement variable. Ce numéro représente “L’élasticité des importations par rapport aux prix des importations«. Une mesure de la façon dont la hausse des prix affectera probablement la demande. Un fonctionnaire de la Maison Blanche Dit à Axiosque le numéro 4 choisi par la Maison Blanche est “conservateur”. Et aussi 2 aurait pu être. Ce qui aurait conduit à des tarifs qui seraient “deux fois plus élevés” que l’imposé par Trump.
Veuger a trouvé cette réaction “assez défensive”. Et une preuve supplémentaire que l’offensive du commerce du marché de Trump de Trump était basée sur un hocus économique -pocus. “Vous dites que nous utilisons des numéros pour la base de notre politique commerciale qui pourrait être un peu deux fois plus élevé! Ou moitié! Ce n’est pas une défense convaincante de votre approche”, dit-il.
L’économiste souligne que l’AEI ne prend pas de position institutionnelle sur des questions telles que la politique commerciale. Mais il partage «l’opinion générale de mes collègues» que la proposition de douane de Trump n’était pas impressionnante en termes de processus. Et cette politique elle-même est extrêmement mauvaise.