Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est l’auteur de « Command : la politique des opérations militaires de la Corée à l’Ukraine ».
Que la rupture du cessez-le-feu temporaire à Gaza s’avère elle-même temporaire, la fragilité de la situation n’est que trop évidente. Aucune des deux parties n’ose laisser croire à l’autre que son respect d’un accord peut être tenu pour acquis. Et même si les échanges otages-prisonniers reprennent, ils ne pourront pas durer. Israël est prêt à poursuivre ses opérations terrestres à Gaza, confirmant son contrôle du nord et entamant son avancée vers le sud. Le fait même qu’ils aient conclu des accords avec le Hamas, bien que par l’intermédiaire d’intermédiaires, indique qu’ils sont loin de leur objectif d’éliminer l’organisation en tant que présence formidable à Gaza.
Alors que le groupe militant a perdu de nombreux commandants et des milliers de soldats – et n’a pas été en mesure d’empêcher une avance israélienne relativement rapide – le Hamas aura utilisé la trêve pour préparer la prochaine série de combats. Même si elle est repoussée et contrainte à l’exil ou à la clandestinité, elle sera capable de se régénérer. Israël, qui est rentré dans le conflit avec des plans pour une « guerre longue », doit donc déterminer ce qu’il peut accomplir de plus à mesure que les combats reprennent, avant que la détresse humanitaire n’entraîne des appels à la retenue et à un nouveau cessez-le-feu.
Les États-Unis sont soucieux de contenir la guerre : ils appellent à se concentrer continuellement sur les otages, à réduire les pertes civiles et les dommages aux infrastructures lors des futurs combats, à contenir les colons extrémistes en Cisjordanie occupée et à ne pas prendre d’action précipitée contre le Hezbollah au Liban. Malgré le degré de détermination et de mobilisation d’Israël, sa capacité à dégrader, et encore moins à éliminer, les menaces auxquelles il est confronté a des limites.
En attendant, si l’objectif du Hamas était de remettre la question palestinienne à l’ordre du jour international, il peut se vanter d’avoir réussi. Avant les attaques brutales du 7 octobre, les Palestiniens semblaient incapables de faire grand-chose pour nuire à Israël. Les barrages de roquettes occasionnels ont été traités efficacement par le système de défense aérienne Iron Dome. Les gens étaient coincés derrière des clôtures, les activités politiques et de protestation étant réprimées.
Le reste du monde arabe les considérait comme une irritation. Impressionnés par les prouesses technologiques et le dynamisme économique d’Israël, et partageant une méfiance partagée à l’égard de l’Iran, de plus en plus de pays arabes normalisaient leurs relations avec l’État juif. Lorsque l’attaque a eu lieu, l’Arabie Saoudite était sur le point de rejoindre le club. Certes, tous ces pays ont averti qu’on ne pouvait pas retenir indéfiniment des millions de personnes, mais ils n’ont pas subordonné l’amélioration des relations à une action concrète.
Malheureusement, maintenant que la question est de nouveau à l’ordre du jour, il n’existe aucun mécanisme évident pour traiter les problèmes immédiats auxquels Gaza est confrontée, encore moins revenir à la « solution à deux États » ou à une alternative. Il n’existe actuellement aucun processus politique pour mettre un terme à cette série de combats. Quoi que le Hamas puisse promettre en termes de retenue future, cela ne suffira pas à Israël. Même si le groupe survit d’une manière ou d’une autre, il est difficile d’imaginer comment il pourra gérer le redressement de Gaza. L’ampleur des destructions et le nombre de personnes déplacées sont énormes. Ceux qui sont capables de fournir le financement hésiteront à le confier à une organisation qui, dans le passé, a donné la priorité aux capacités militaires, notamment aux tunnels et aux roquettes. Les habitants de Gaza ne semblent pas non plus enthousiasmés par un avenir dirigé par le Hamas et prometteur de la même chose.
Dans l’état actuel des choses, la perspective est au mieux de persuader Israël de se retenir encore une fois pendant que les agences de l’ONU gèrent la crise humanitaire, prêtes à intervenir durement si elles voient le groupe militant planifier de nouvelles opérations. Même s’il ne peut pas occuper la totalité de Gaza, il peut conserver une partie du territoire saisi comme barrière supplémentaire à de futures incursions.
À long terme, non seulement il n’y a que peu de confiance entre Israéliens et Palestiniens, mais il n’y a également aucun dirigeant capable de conclure un accord. L’Autorité palestinienne, largement considérée comme corrompue et inefficace, a perdu sa crédibilité. Les jours de Benjamin Netanyahu au pouvoir sont comptés. Pour l’instant, il reste au pouvoir en gardant comme partenaires des nationalistes d’extrême droite. Mais après ce qui s’est passé, même un nouveau gouvernement israélien, qui sera probablement dirigé par Benny Gantz, ne fera pas de concessions aux Palestiniens – même si cela peut offrir plus de sécurité que les politiques dures de ces dernières années qui ont clairement échoué. .
La seule façon de mettre rapidement en place un processus politique est d’internationaliser la question, en amenant les principaux États arabes, ainsi que les États-Unis et les Européens, à se mettre d’accord sur les prochaines étapes. Cette approche, largement évoquée depuis le début de cette guerre, n’est pas accueillie avec enthousiasme par les éventuels participants. Le problème n’est pas tant le financement de la reconstruction que la difficulté de forger un consensus sur ce qui doit être fait et la possibilité d’un engagement à long terme qui sera ingrat, onéreux et peut-être dangereux, surtout s’il implique des forces de maintien de la paix. . Les Égyptiens et les Jordaniens ont résisté à l’arrivée d’un grand nombre de réfugiés palestiniens dans leur direction.
Tout répit supplémentaire qui pourrait être obtenu grâce à la reprise du cessez-le-feu doit être consacré à la recherche de la manière de faire face à la tragédie de Gaza. S’entendre sur les conditions d’une coexistence israélo-palestinienne stable est trop difficile pour l’instant. Il s’agit d’une question longtemps considérée comme « trop difficile », mais nous voyons maintenant les conséquences de supposer qu’il n’était pas nécessaire de réessayer.