Le point bas d’une semaine désastreuse pour le président Emmanuel Macron est survenu lors d’une conférence de presse mercredi lorsqu’un journaliste l’a confronté à une moquerie d’un vieil adversaire : Donald Trump.
L’ancien président américain, qui a alternativement embrassé et affronté son homologue français, avait contesté la visite d’État de Macron à Pékin au début du mois. « Macron, qui est un ami à moi, en a fini avec la Chine qui s’embrasse [Xi’s] cul », a déclaré Trump à Fox News.
Macron, qui était en visite d’État aux Pays-Bas, a refusé de répondre. Mais le fait qu’il ait été confronté à la question quatre jours après son retour en Europe était un signe de la façon dont il avait mutilé à la fois le symbolisme et les messages autour de son voyage en Chine soigneusement planifié.
Non seulement Macron n’avait pas grand-chose à montrer des efforts pour convaincre Xi de limiter son soutien à la Russie, mais il a créé un tumulte diplomatique avec une interview sur le vol de retour dans laquelle il a appelé l’Europe à développer sa propre position indépendante des États-Unis pour faire face à tensions entre Pékin et Taïwan.
« Le grand risque » pour l’Europe, c’est qu’elle « soit prise dans des crises qui ne sont pas les nôtres, ce qui l’empêche de construire son autonomie stratégique », a déclaré Macron, mettant en garde contre le fait de devenir « vassaux » des États-Unis ou de la Chine. Les politiciens, diplomates et analystes des deux côtés de l’Atlantique ont qualifié ces remarques de sourdes et inopportunes étant donné que les États-Unis ont soutenu la sécurité européenne en finançant la défense de l’Ukraine.
Lors de la conférence de presse à Amsterdam, un Macron à l’air exaspéré a tenté de tirer un trait sur l’épisode en expliquant que la France est pour le statu quo à Taïwan, reste un allié fidèle des États-Unis et souhaite que l’Europe présente un front uni face à la Chine. Mais il n’a pas pu s’empêcher de répéter une phrase qui avait fait enrager nombre de ses partenaires européens : « Être un allié ne veut pas dire être un vassal ».
Pour François Heisbourg, analyste de la sécurité européenne, cette semaine a résumé tout ce qui a mal tourné avec Macron en matière de politique étrangère depuis que la guerre en Ukraine a bouleversé l’ordre sécuritaire mondial.
Bien que le président français ait sans doute le bon diagnostic selon lequel l’Europe doit devenir une puissance plus forte et plus indépendante, dit-il, Macron a été un messager inefficace et a fait preuve d’une naïveté dangereuse, d’abord envers la Russie à l’approche de la guerre et maintenant avec la Chine. .
« C’est une façon romantique de faire de la politique étrangère », dit Heisbourg. « Macron croit vraiment qu’avec son intelligence et son charme, il peut convaincre des dirigeants comme Vladimir Poutine ou Xi Jinping d’agir différemment. »
Macron reste, comme d’autres présidents français modernes depuis le général Charles de Gaulle, guidé par l’idée que la France a un rôle particulier à jouer dans les affaires étrangères – avec un siège au Conseil de sécurité de l’ONU et désormais le seul pays de l’UE à posséder la bombe nucléaire – et cela signifie définir sa propre politique étrangère indépendamment des États-Unis. Il est attaché au concept de la France en tant que «puissance d’équilibrage» entre les blocs alignés sur les superpuissances.
Mais en essayant de mettre la théorie en pratique, il a souvent provoqué des controverses diplomatiques. Il a exaspéré Berlin et les membres orientaux de l’UE en 2019 avec une initiative indépendante visant à rétablir les relations avec Vladimir Poutine et la Russie. Il a poursuivi en déclarant l’Otan « mort cérébrale ». Au milieu de la guerre brutale de la Russie contre l’Ukraine, il a déclaré que Moscou ne devait pas être « humiliée » et aurait besoin de garanties de sécurité.
Plusieurs de ces polémiques ont été déclenchées par des interviews sans surveillance aux médias, souvent dans l’avion de retour de voyages à l’étranger, incitant certains observateurs à ironiser sur le fait que le président a peut-être un problème avec la pression dans la cabine.
Mais ses commentaires cette semaine, semblant blâmer les États-Unis pour les tensions à propos de Taïwan, ont provoqué la fureur la plus large à ce jour.
Bien que d’autres capitales de l’UE partagent les inquiétudes françaises concernant la politique sino-américaine sur Taïwan et la pression américaine pour un découplage économique de la Chine, les remarques du président ont éclipsé les efforts de Bruxelles pour élaborer une position européenne plus cohérente sur Pékin.
Lors de sa propre visite en Chine cette semaine, la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a désavoué les commentaires du dirigeant français et a averti la Chine de ne pas utiliser la force militaire à Taiwan.
Les gouvernements d’Europe de l’Est ont été particulièrement irrités par le plaidoyer de Macron pour que l’UE acquière une plus grande « autonomie stratégique » et devienne une « troisième superpuissance » au lieu d’être des « suiveurs », l’accusant de ne pas avoir tiré les leçons de l’invasion de l’Ukraine par Poutine. Sans l’aide militaire et financière américaine à Kiev – plus de 30 fois celle de la France – la résistance ukrainienne se serait effondrée.
S’exprimant à Washington cette semaine, le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a contré le point de vue de Macron, affirmant que l’UE avait besoin d’un « partenariat stratégique » avec les États-Unis plutôt que de « concepts formulés par d’autres en Europe, des concepts qui créent plus de menaces, plus de points d’interrogation, plus d’inconnues ». .
Le mépris apparent du président français pour les intérêts fondamentaux de sécurité des pays du flanc oriental de l’UE a sapé la confiance en lui et sa capacité à exprimer un point de vue européen, selon des analystes et des responsables européens.
Avec sa cote de popularité en chute libre au niveau national après des mois de protestations contre sa réforme impopulaire des retraites, Macron aurait pu espérer que son voyage en Chine renforcerait sa prétention à être le penseur stratégique et le diplomate en chef de l’Europe. Au lieu de cela, il semble de plus en plus isolé et en disgrâce auprès de ses partenaires européens.
« Il veut faire bouger les choses et réveiller les gens », déclare Jana Puglierin, chef du bureau berlinois du Conseil européen des relations étrangères et ardente défenseure de l’autonomie stratégique européenne. « Mais il fait peur aux gens et divise les pays les uns des autres. »
Le think tank en chef
On est bien loin de 2017, lorsque Macron a célébré son élection devant le Louvre à Paris au son de l’hymne européen. Il avait fait campagne sur un ticket pro-UE et avait battu la dirigeante eurosceptique d’extrême droite Marine Le Pen. Après les chocs populistes du vote du Brexit et de l’élection de Trump, il portait les espoirs des pro-européens et aspirait à combler un vide de leadership en Europe créé par Angela Merkel alors qu’elle entrait dans ses années crépusculaires en tant que chancelière allemande.
Macon a exposé ses ambitions pour une Europe plus forte dans un discours à l’Université de la Sorbonne plus tard cette année-là. L’UE devrait s’efforcer d’atteindre une « autonomie stratégique », a-t-il déclaré – un concept amorphe signifiant que l’union devrait avoir sa propre capacité d’action et ne pas être entravée par des dépendances vis-à-vis d’autres puissances. Ce n’était pas son idée originale, mais il lui a donné une propulsion.
Les propositions de la Sorbonne ont été passées sous silence à Berlin, mais nombre d’entre elles ont depuis pris forme et l’UE porte indéniablement une plus grande empreinte française depuis lors.
Le président français a persuadé Merkel de soutenir un fonds de relance pandémique soutenu par des emprunts communs de l’UE, un moment décisif dans l’intégration. L’UE a également adopté une politique industrielle et adopté de multiples politiques pour protéger son marché intérieur de la concurrence déloyale.
Dans une certaine mesure, le programme d’autonomie stratégique a également pris racine. L’UE prend des mesures pour réduire les dépendances de sa chaîne d’approvisionnement, comme les puces et les batteries électriques, et a créé des instruments, comme une facilité de financement des opérations militaires, qui a été utilisée pour soutenir l’Ukraine.
Mais l’autonomie en matière de sécurité et de défense, donnée temporairement par la présidence Trump, a toujours été controversée, de nombreuses capitales de l’UE y voyant la dernière manifestation de la volonté de la France d’affaiblir l’alliance atlantique – un soupçon qui n’a été amplifié que par le commentaire « vassal » de Macron cette semaine.
« Vous ne pouvez pas construire une autonomie stratégique européenne explicitement contre les États-Unis, même si Macron disait toujours : ‘Oh, je ne fais pas ça. Je ne suis pas contre les États-Unis. Je veux juste que l’Europe soit indépendante », déclare Puglierin. « Mais sa rhétorique et la façon dont il le dit et surtout dans cette dernière interview, a toujours ce ton anti-américain. »
L’approche de la politique étrangère de Macron vis-à-vis des États-Unis découle de la ligne historique que la France a tenue depuis de Gaulle – à savoir être « un ami et un allié, mais pas aligné », déclare Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères et haut fonctionnaire de l’Élysée sous François Mitterrand. Paris serait aux côtés de ses alliés dans les moments difficiles mais garderait toujours sa liberté.
Védrine, une influence intellectuelle sur Macron qui parle encore régulièrement au président, était autrefois un ardent partisan du concept, mais il admet qu’il n’est peut-être plus réaliste. « L’idée est encore bonne aujourd’hui, mais la France ne peut vraiment plus jouer ce rôle – son économie s’est trop affaiblie pour la rendre crédible en tant que puissance », a-t-il déclaré.
Les malheurs de la politique étrangère de Macron découlent autant de sa méthode que du fond, disent d’anciens responsables et analystes. Fort sur les concepts, il est plus faible dans la construction de ponts diplomatiques et en dit parfois trop publiquement. Il aime le débat et évite les réponses courtes aux questions, offrant à la place un contexte historique et une complexité, symbolisés par son slogan en même temps (en même temps).
Macron lors d’une conférence de presse à Amsterdam. Il a essayé de tirer un trait sur ses commentaires précédents selon lesquels l’Europe devrait développer une position sur Taïwan qui soit indépendante des États-Unis © Peter Boer/Bloomberg
Cela lui a valu le label de « think tanker en chef » qui analyse brillamment les problèmes, mais qui ne peut pas livrer de résultats compte tenu du rôle de la France en tant que puissance moyenne.
« Macron est un narcissique qui ne reconnaît pas ses erreurs », déclare un ancien diplomate français. « Son gros problème, c’est qu’il pense avant tout aux idées et aux concepts et non à la tactique, donc il dit les mauvaises choses au mauvais moment. »
Macron peut-il changer ses habitudes chez lui ou à l’étranger ? Les sceptiques en doutent.
Il a promis à plusieurs reprises de gouverner de manière moins descendante et d’être plus sensible aux luttes de la classe ouvrière, comme après le gilets jaunes crise en 2018. Le soir de sa réélection contre Marine Le Pen l’année dernière, il a juré de guérir les divisions et a reconnu que certains électeurs l’avaient soutenu pour bloquer l’extrême droite et non parce qu’ils étaient d’accord avec sa politique.
Ces paroles conciliantes se sont révélées creuses : il a choisi d’imposer à toute vapeur la réforme des retraites pour relever l’âge de la retraite à 64 ans, ce à quoi s’opposent les deux tiers de la population, sans vote parlementaire même après des mois de manifestations de rue. Sa capacité à gouverner a été entravée par la perte de la majorité parlementaire de son parti, mettant en péril les programmes du second mandat, tels que la réalisation du plein emploi.
Macron semble également prêt à s’en tenir à ses armes en matière de politique étrangère. Dans un discours prononcé cette semaine aux Pays-Bas et largement axé sur l’indépendance économique et la compétitivité, il a déclaré que rendre l’Europe plus « souveraine » était « au centre de mon projet politique ».
Mais maintenant, isolé à la fois chez lui et sur la scène mondiale, on ne sait pas où Macron peut trouver le capital politique pour mener à bien son projet.
Reportage supplémentaire de Sam Fleming à Bruxelles