Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Intelligence artificielle myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Les courtiers, les hedge funds et les conseillers en investissement s’opposent fermement aux tentatives du principal régulateur américain des marchés de gérer la manière dont l’intelligence artificielle est utilisée pour donner des conseils financiers aux investisseurs.
Les règles proposées par la Securities and Exchange Commission en juillet obligeraient les banques et les gestionnaires de fonds à neutraliser ou éliminer tout conflit d’intérêt impliquant presque toutes les formes de technologie lorsqu’ils conseillent leurs clients.
Les commentaires ont continué à affluer vers la SEC bien au-delà de la date limite du 10 octobre, dont la plupart ont fustigé les projets en raison de leur portée considérable et de ce qu’un groupe industriel a qualifié de style de réglementation « arbitraire et capricieux » du régulateur.
« Je n’ai pas vu depuis longtemps – ni jamais vraiment – une telle ligne d’opposition », a déclaré Jesse Forster, spécialiste de la structure des marchés actions au sein du groupe de recherche Coalition Greenwich.
Ce recul intervient alors que les États-Unis cherchent à s’imposer comme le leader mondial en matière de réglementation de l’IA. La semaine dernière, le président Joe Biden a signé un décret réunissant plus de 25 agences gouvernementales pour superviser cette technologie en développement rapide.
Le président de la SEC, Gary Gensler, s’inquiète depuis longtemps des dangers de la technologie et a déclaré le mois dernier au Financial Times que sans une intervention rapide, il était « presque inévitable » que l’IA déclenche une crise financière d’ici une décennie.
Les propositions de juillet de la SEC, axées sur l’analyse prédictive des données et surnommées « Reg PDA » par l’industrie, sont conçues pour lutter contre le risque que l’évolutivité des conseils liés à l’IA puisse nuire à davantage d’investisseurs, plus rapidement que ce qui était possible avec les technologies antérieures.
Cependant, les critiques ont fait valoir que la protection des investisseurs est déjà couverte par les règles existantes, telles que l’obligation pour les courtiers d’agir dans le meilleur intérêt des clients et les obligations fiduciaires qui régissent les conseillers en investissement.
Ils ont également averti que la définition de « technologie » donnée par la SEC dans les nouvelles règles était si large qu’elle pourrait couvrir l’utilisation d’une calculatrice et qu’il serait presque impossible de répondre à la nécessité de supprimer tout conflit, plutôt que de simplement le divulguer.
Forster a déclaré que le recul reflétait également l’effet cumulatif d’un flot de règles de la SEC. « Le PDA ne s’est cependant pas produit dans le vide. Les gens atteignent le point de rupture et l’industrie se dit essentiellement : « vous vous moquez de moi ? »
La SEC a proposé plus de règles sous Gensler que jamais depuis les conséquences de la crise financière de 2008, selon un décompte récent, avec moins d’entre elles provenant de la législation du Congrès que sous d’autres présidents récents de la SEC.
D’autres propositions de l’ère Gensler incluent des refontes radicales du Trésor et des marchés boursiers et de nouvelles règles pour la conservation des actifs et les investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance. Les règles déjà adoptées comprennent des modifications à la tarification des fonds communs de placement et aux informations sur la cybersécurité.
Dans son commentaire à la SEC, l’organisme industriel Sifma a appelé à l’abandon complet du Reg PDA, car cela équivaudrait à une réglementation arbitraire et capricieuse. L’Investment Company Institute, qui représente les gestionnaires d’actifs, a averti que la règle proposée soulèverait des problèmes constitutionnels en restreignant indûment les communications des conseillers avec les investisseurs.
Des groupes, dont Morgan Stanley et les divisions de gestion de patrimoine et d’actifs de JPMorgan, ont répondu par des lettres individuelles, en plus des missives des groupes industriels qui les représentent normalement. Morgan Stanley a déclaré avoir écrit « pour amplifier » les inquiétudes exprimées par Sifma, l’ICI et d’autres.
Un expert en réglementation qui répond fréquemment aux propositions de la SEC a déclaré que, de manière inhabituelle, sa réponse n’incluait pas de suggestions sur la façon d’améliorer le Reg PDA, car il estimait que l’ensemble de la proposition était inutile.
Stephen Berger, responsable politique du fonds spéculatif Citadel, a qualifié les règles de « irréfléchies et trop coûteuses ».
« Bien que la commission prétende que la proposition se veut neutre sur le plan technologique, cela n’est vrai que dans le sens où la proposition est universellement hostile à la technologie », a-t-il déclaré.
La SEC a déclaré dans un communiqué qu’elle « bénéficie d’un engagement solide de la part du public et examinera tous les commentaires soumis au cours de la période de commentaires ouverte ».
Interrogé mardi lors d’un événement Sifma sur la règle et les préoccupations du secteur, Gensler a déclaré que la clé était de protéger les investisseurs contre l’équivalent financier des communications ciblées en ligne.
« Si l’application met quelque chose à propos de [people’s] les revenus et les bénéfices, cela va faire pencher la recommandation. C’est cette question fondamentale que nous essayons de résoudre », a-t-il déclaré, soulignant à quel point cela pourrait fausser ce que voit un investisseur.
Le soutien au Reg PDA provient en grande partie de groupes de consommateurs, qui affirment que les protections actuelles des investisseurs ne vont pas assez loin. Ils soulignent le risque que la technologie des conseillers puisse toujours orienter les investisseurs même si elle ne constitue pas une recommandation du type couverte par les protections existantes.